сообщение nesst
DeathHouse
Насчет этого не все так просто. Над Австралией ( а аргус там проживает) существует обширная озоновая дыра. Озон, как известно (но видимо не всем) задерживает значительную часть ультрафиолета. Собственно там загорают в основном даже в соляриях (рак кожи никому ведь не нужен), погуглите - сразу найдете. Про это (дыру, солярии и т.д.) много пишут. Следовательно и доля ультрафиолета в излучении тамошнего солнышка намного выше. Поэтому насчет ламп - вопрос. Обратитесь с ним к Денису Паршину, он спец. Я например прямо так, с ходу ниче советовать бы не стал. Имхо.
Всех рептилий можно условно поделить на 3 группы: те, кому УФ необходим, те, кому он не необходим, но не вреден, и те, кому он вреден. Первая группа это, в основном, животные, которые не питаются млекопитающими и птицами, вторая - большинство остальных, кто получает кальций и D3 (ведь именно для его выработки нужен УФ, не считая стимуляции спаривания и прочего, что в данном случае значения не имеет) из костей и печени жертвы, последняя же группа - альбиносы и, возможно, кто-то еще, но я не проводила исследования 
Так вот, для первой группы % УФ действительно критичен и подбирается в зависимости от среды обитания, для второй, как правило, используется средний - 5.0, ибо в 2.0 смысла нету, а 10.0 просто не нужна.
Поскольку наш варан кушает млеков и не является альбиносом, вероятно его можно отнести ко второй группе и, соответственно, либо не ставить УФ вообще, либо поставить 5.0, что в раннем возрасте будет полезно, я думаю.
А вот выдержка из приведенной автором ранее статью об Аргусах:
Освещение ультрафиолетом не обязательно, но желательно. Ультрафиолет позволяет рептилиям усваивать кальций при помощи выработки витамина D3. Однако, так как их диета состоит из грызунов и другой живой добычи, они, как правило, получают достаточно витамина D3 и кальция из них. Кости добычи обеспечивают кальцием, тогда как печень – витамином D3.
Изменено 18-2-2011 автор Adel | 
Загружаю форму....
