|
Вот сразу бы ссылочку на Черлина бы и кинул. Я просто, Игорь, достаточно часто наблюдал закулисную составляющую таких работ, и в достоверность готовых продуктов верю с трудом. В сваоих рассуждениях я опираюсь на выкладки по глобальной исторической зоогеографии. разработанной Н.Н. Каландадзе и А.С. Раутианом. Там выкладки о движениях материковых плит с Юры. Проверены и подтверждены такие вещи данными по мегафауне рептилий мезозоя и млеков кайнозоя. Эта вещ имеет прогностическое значение. Так например. за 2 года до начала раскопок в антарктиде, каландадзе и Раутианом было предсказано. что это будет копия биоты древней Южной Америки. Так оно и получилось. С Каландадзе - моим другом и учителем (а это палеонтолог мировой величины), я общаюсь практически каждый день. И регулярно обсуждал расклады с современным распространением современных групп рептилий и амфибий и мы выработали наименее противоречивую картину. Кстати согласованную с данными по другим группам животных. В схожем направлении. кстати, работал Микулин (по группам рыб -есть там одна особенность распространения из-за которой рыбы тоже имеют привязку к бассейнам рек тех или иных материков, а не сразу все перемешивается через мировой океан.) Народ же. который углубляется в историю отдельных родов, не то что без оглядки на геологию, а и просто на здравый смысл, часто выдает такое в научных статьях, от чего уши вянут. И тому есть объективные причины. Более того, описания материала многих товарищей следует подвергать серьезной ревизии. есть такой товарисч- проффессор Гуппта (может я немного напутал с транскрибцией -надо у Каландадзе уточнить)из Индии, сделавший основные описания палеоматериалов оттуда. Так вот он был пойман на серьезных проколах. как то описывал материал других музеев. как индийские и сейчас у научного сообщества просто "директива" не воспринимать его материала до детальной проверки. В общем, Игорь, еще раз. просьба - скинь мне ссылку на чЧерлина/, а я скажу , что иенно меня не устраивает и почему.
| 
Эх, наука!
Загружаю форму....
