AQA.ru - "Общий форум" за сутки //www.reptile.ru/forum/fd3 AQA.ru - "Общий форум" за сутки AQA.ru - "Общий форум" за сутки 144 42 //www.reptile.ru //www.reptile.ru/img/aqalogo.jpg Правила RSS //www.reptile.ru/ //www.reptile.ru/ Если Вам необходимо скачивать ленту чаще, свяжитесь с администраций AQA.ru.

Спасибо за понимание.]]>
Mon, 18 Feb 2019 08:26:00 +0300
Общий форум: Обсуждение федерального закона об ответственном обращении с животными //www.reptile.ru/forum/vt49414 //www.reptile.ru/forum/vt49414 Обсуждение федерального закона об ответственном обращении с животными
Moderator - ( в 13:46:14)
Уважаемые любители экзотических животных!

В связи с выходом Федерального закона от 27 декабря 2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными…» у нас возникло множество вопросов – от легальности содержания наших животных до необходимости создания общественной организации. Появилась настоятельная необходимость в консолидации для решения возникших проблем.
Для того чтобы обсудить все статьи данного закона, объединить усилия и скоординировать действия, приглашаем всех заинтересованных в группы в ФБ и вКонтакте.

Ссылка на группу в Фэйсбуке: https://www.facebook...
Ссылка на группу в ВКонтакте: https://vk.com/exoti...

Они планируют встречу в Москве в начале февраля (информация в группах)


Хухорь - ( в 18:38:19)
Спасибо!

От себя добавлю: если кто может чем-то помочь, хоть советом, хоть активными действиями - пишите в любую группу из представленных. Если не пошевелимся сейчас, велик риск остаться без животных и вне закона.


Ineska - ( в 18:55:52)
Хухорь
Спасибо!

За что? Вот объясните мне "тупой" видимо (на фэйс я не заходила, только с работы могу, но думаю там тоже самое). Была в ВК. Название громкое, наше. Но все остальное голимая травля собак с подстрекательством. Так где же там про экзотических? Или я чего то не догоняю или не вижу???


Moderator - ( в 19:20:22)
Ineska

Недокрутили, дальше там экзотические, а еще чуть вниз - обсуждение обращения Зоокома к общественности.
Собаки там притом, что закон написан и продавлен сторонниками выпуска этих самых собак из приютов на волю (программа ОСВВ), которые одновременно хейтят домашнее содержание экзотических. Ну вот там и разоблачают их как неучей, наскольно я понимаю. Если народ в комментах увлекся, значит увлекся.

Вообще-то есть такое, что народ массово не разобрался в сайте Госдумы, где публиковалась вся история законопроекта, и принял редакцию второго чтения за окончательную (принятую впоследствие как закон). В промежуточной действительно был ужас, написанный явно под диктовку зооэкстремистов: и анекдотический белый список "животных-компаньонов" (хамелеоны, ящерицы и игуаны), и зачисление всех остальных в "дикие животные", которых нельзя содержать дома, ну много еще жести всякой. На самом деле в окончательном варианте такого трэшака нет, там не то чтобы все хорошо, но более приемлемо.
Вместо белого списка домашних животных (домашних, а не компаньонов) - черный, т.е. перечисляются не разрешенные, а запрещенные виды, остальные разрешены. Запрещенным животным разрешается дожить у хозяев. Запрета на кормление другими животными нет, есть запрет только делать это при посторонних (т.е. касается зоопарков и зоомагазинов).

Т.е. на данный момент наша основная проблема - этот самый черный список. Его еще нет, это подзаконный акт. Делать будет правительство. Смысл публикации с контактами имеющихся групп - самоорганизоваться и попробовать повлиять на его составление.

ps Группы не мои, гарантировать адекватность всех участников и всех обсуждений не могу. Но есть такой момент: чем больше людей грамотных и знающих, чего хотят, будут присоединяться к сообществу и подвигать правильную повестку, тем больше шансов, что все не сольется опять в бессмысленную говорильню и гудок.

Как-то так.


Изменено автор Moderator


Ineska - ( в 21:14:16)
Moderator
Ineska

Собаки там притом, что закон написан и продавлен сторонниками выпуска этих самых собак из приютов на волю (программа ОСВВ), которые одновременно хейтят домашнее содержание экзотических. Ну вот там и разоблачают их как неучей, наскольно я понимаю.

Вот в чем оказывается смысл кроется, теперь понятно! - они себе дали, а нам забыли, да и ущемили еще безграмотно! А нате вам в ответ! ...нельзя так! надо компромисы искать, а не собачникам мстить!

p.s. докрутила я, про "сырой" закон знаю, про наши цели знаю, Рыбалтовского видела, письмо читала, не понравилось. Копирую свой коммент дабы долго не писать:
они пишут: " конечно нас, в первую очередь, интересуют экзоты, которыми мы и сами занимаемся..."
отвечаю:
"Любители Экзотических Животных, объединимся!(их название), ребят, если НАС интересуют В ПЕРВУЮ очередь экзоты, то надо с них и начинать в том же обращении к президенту, например,а не посвещать им 1/3 только (причем со слов - Кроме того), делая основной упор на собак. Надо доказывать(!) (а не упоминать) важность разведения в неволе диких и экзотических животных с целью сохранения видов и спасения их от вымирания. И только 1/5 посвятить разумной (!) эвтаназии в общем и необходимому искуственному отбору новорожденных животных (любых!) Ведь в ФЗ написано слово ж и в о т н ы е (!), а не собаки! Ведь можно без конкретики и так все будет понятно, чего вражду то сеять. Вот поверьте "зоошизы" назовут Альянс - "зоофашисты", а еще круче зоофашисты- экзоты. И смешно и грустно блин"

и принять посильное участие хочется, но подписывать такую хрень я не буду - не те чувства там движут...
вот как то так


Moderator - ( в 22:08:12)
Ineska
Вот в чем оказывается смысл кроется, теперь понятно! - они себе дали, а нам забыли, да и ущемили еще безграмотно!

Э?
Чего это они нам - забыли - дать? o_O

Насчет сеяния вражды как бы на ровном месте. Сюрприз: мы для них УЖЕ зоофашисты и этосамое, просто по факту обладания экзотическими питомцами, место которых исключительно в джунглях (опыт контакта был). А уж если питомец хищный, то вообще. И дело не в том, чтобы "просто поговорить и объяснить": секта не слушает, там вера. К собакам у них, кстати, тоже отношение своеобразное.

Есть ли смысл с сектой ругаться? Ну с одной стороны, с законом они уже свое дело сделали (ОСВВ - главным образом про финансовые потоки, они просто помогли обосновать и продавить), и во всяком случае ОСВВ к рептилиям отношения не имеет, это дело собачников.
Насколько, опять же, понимаю - ребята пытаются переломить ситуацию, когда голос секты (в т.ч. всех в джунгли) слышен, а зоокиперов в публичном пространстве нет. Агитация-пропаганда. Поздно, но понятно. Да, соглашусь, что на собак отвлекается слишком много внимания.

Касаемо письма Рыбалтовского: вот это то, о чем я говорю. Критика должна быть донесена до адресата, потому ссылки на группы. К чему ругать за глаза, если можно пересечься и дискутировать (или нет). Я просто объясняю, зачем размещено объявление.

Изменено автор Moderator


Хухорь - ( в 11:46:46)
Ineska

На вК группу был набег зоошизы, оттого и про собак начали. Читайте ФБ-группу, там больше инфы.


Чеглок - ( в 12:11:14)
Тема болезненная и важная, меня в соцсетях нет, так что выскажу свои соображения здесь:
1. все говорят что закон безграмотный (действительно безграмотный), но никому не пришло в голову составить в понятном виде противоречия (лучше подтвержденные какими-либо авторитетными источниками), чтобы любого можно было отправить почитать "на пальцах". Сейчас для людей непосвященных это выглядит как "торговцы живым товаром и браконьеры забеспокоились о собственном заработке", "всякие шизики содержащие ядовитых змей/пауков и прочих опасных крокодилов переживают за себя", "владельцы всяких контактных зоопарков и прочих зоокафе, в которых животные страдают, возмущаются". Именно так это преподносится широкой публике и в том числе поэтому многие за этот закон. Имело бы смысл объяснить биологические вещи (например, что вылов из природы 50 шт головастиков жабы-аги вреда популяции не принесет; к чему приведет запрет эвтаназии при агрессии на человека, контроле чистоты пород, контроле численности и т.д.), культурные вещи (например, что скажем вьетнамцы всю буквально холоднокровную и теплокровную живность ловят и едят, что в том же Вьетнаме местные ходят в заповедники рубить лес и охотить ящериц), юридические вещи (каковы юридические основы владения животным, например, как действия закона соотносятся с решениями комиссии по биоэтике - есть такая и она разрешает/запрещает экспериментальные работы с животными...) и наверняка еще куча разных нюансов, я бы и сама почитала бы. И все это должно быть с минимумом эмоций, зооком при всем моем уважении слишком эмоционально и (ИМХО) однобоко это все показывает.
2. в идеале законодательство должно быть не запретительным а регламентирующим, т.е. не "нельзя держать крокодила", а "крокодила можно содержать по таким-то правилам", но это утопия - у нас первая реакция на все новое запретить...
3. я в принципе не верю, что можно что-то сделать. Касается этот закон небольшой части достаточно странных людей, у остальных в нашей стране куча других, более важных, проблем (одна пенсионная реформа чего стоит). Для села даже налог вроде не надо платить, хотя сельских собак и котов посчитали (Подмосковье). Все попытки объединится скатываются либо в драки между любителями разных групп (там противоречивые требования биологии), либо в эмоциональный галдеж. Сам по себе закон ни о чем практически, его даже обсуждать по сути нельзя. Он даже полным списком определений использованных понятий не снабжен. Без подзаконных актов он бессмыслен, а вот кто участвует в составлении подзаконных актов и чьи интересы эти акты будут учитывать, пока не известно. Наверное можно было бы грамотно составить предложения по подзаконным актам, но это потребует большой и вдумчивой работы огромного количества специалистов (юристов, специалистов по разным группам, вероятно, экономистов, чтобы учесть работу в экономике отрасли, связанной с содержанием экзотических животных, зоотехников, и наверняка еще кого-то), что просто не реально на таких основах...
4. не знаю, чем тут можно помочь... Следовало бы (наверное) составить список противоречий, неточностей, условностей с аргументами и составить предложения по подзаконным актам, но умные люди и без меня в курсе, полагаю...


Хухорь - ( в 12:45:20)
Чеглок

Есть разбор несоответствий от юриста. Если вас нет в соцсетях, могу сбросить на почту.


Ребекка - ( в 13:16:59)
Вопрос только почему этот разбор не попал в письмо Рыбалтовского, которое он предлагает рассылать по инстанциям.


Хухорь - ( в 13:53:28)
Ребекка

Там не только это не попало... Докричаться до него сложно, уже пытались.


Крым - ( в 12:31:03)
Хухорь
Докричаться до него сложно, уже пытались.


Рыбалтовский человек самодостаточный, он не реагирует на чужие ошибки и свои не признает. Но суть даже, и далеко не в нем, а в том, что для террариумистов главная проблема уже действующего закона в списке запрещенных видов. Вот за этот список надо бороться, все остальное приложится)) Если коротко - мы были не прописаны в законе и там останемся. Если примут список в разрез наших интересов, в этом случае мы будем вне закона...


spotted - ( в 19:12:06)
ну собственно говоря мы всегда были "вне закона".ну это разумеется не к владельцам эублефаров относится(шутка)всем прекрасно известно что в нашу страну официально не ввезешь ,даже если это вполне официально куплено на хамме,в сан пельтене или шанхае,поскольку у нас их документы не действительны и органа выдающего разрешения в нашей стране нет(министерство сельского хозяйства не в счет т.к. у рептилий ящура крупного рогатого скота не бывает(шутка))ну и разумеется за последние годы столько всего было внесено в ситес(и даже стало 1 ситес)так что какой -нибудь долгожитель купленный еще в советские времена а теперь попавший в 1 ситес(вроде большеголовой черепахи или ряда куор)тоже оказался вне закона.затем коллеги "что греха таить"тому кто довольствуется простыми видами закон не страшен(подумаешь отберут или не купишь какую-нибудь копеечную рептилию,ее аквариумная рыбка заменит или красноухая черепашка или котик наконец)ну а кто серьезно " в теме" тому снова закон этот никак не поможет,потому что тому кто в теме интересны именно редкости,а не красноухие черепашки,а на эти редкости никто и никакой закон разрешения не даст.вывод один-занимайтесь спокойно террариумистикой,держите животных и никого в террариумную комнату не пускайте,благо наши питомцы не лают,не кричат как попугаи и др птицы и выгуливать их не надо.


Ребекка - ( в 20:01:40)
Все это хорошо, но если будет запрет, непонятно, как пополнять коллекцию и куда девать молодняк.


spotted - ( в 22:10:00)
пополнять коллекцию как и пополняли(думаю кто редкости держит,тот меня поймет)ну а молодняк или себе оставлять,если место позволит либо искать пути в европу(некоторым они итак уже известны)естественно о внутреннем рынке надо забыть(кроме близких коллег разумеется)


Крым - ( в 02:27:23)
spotted
в нашу страну официально не ввезешь ,даже если это вполне официально куплено на хамме,в сан пельтене или шанхае,поскольку у нас их документы не действительны и органа выдающего разрешения в нашей стране нет


почему не ввезешь?! ввозят и вывозят и вполне успешно. Просто муторно, из за многочисленных бумажек/запросов, на которые уходит много времени. Не все европейцы/американцы готовы ждать 3-5 мес., когда вы получите разрешение на ввоз)) У меня сложилось впечатление, что трудности ввоза/вывоза специально кем то нагнетаются. Есть общепринятые международные ветеринарные сертификаты, наш Россельхознадзор выдает разрешение ооочень быстро на ввоз, при условии нормальной ветобстановки...другое дело что продавцы не все хотят заморачиваться с ним или продаваемые животные не совсем легальны...


Читать подробно: Общий форум: Обсуждение федерального закона об ответственном обращении с животными ]]>
Mon, 18 Feb 2019 02:27:23 +0300