AQA.ru - "Террариумы и оборудование" за сутки //www.reptile.ru/forum/fd8 AQA.ru - "Террариумы и оборудование" за сутки AQA.ru - "Террариумы и оборудование" за сутки 144 42 //www.reptile.ru //www.reptile.ru/img/aqalogo.jpg Правила RSS //www.reptile.ru/ //www.reptile.ru/ Если Вам необходимо скачивать ленту чаще, свяжитесь с администраций AQA.ru.

Спасибо за понимание.]]>
Tue, 04 Aug 2020 08:46:43 +0300
Террариумы и оборудование: О сроках службы УФ-ламп //www.reptile.ru/forum/vt49433 //www.reptile.ru/forum/vt49433 О сроках службы УФ-ламп
Дима Сахарыч - ( в 12:41:22)
Здравствуйте!

Обширная тема, но, как мне кажется, затронутая лишь вскользь не только на нашем форуме, но и вообще в сети. Дело не в том, что нет соответствующих рекомендаций, но в том, что имеющиеся рекомендации практически никак не обоснованы. Даже те немногие объективные данные о сроках службы, что опубликованы, не имеют внятного объяснения. Предлагаю попробовать общими усилиями как-то поправить существующее положение. )

Для начала, хотелось бы понять, есть ли интерес к теме среди читателей и участников форума? )

Изменено автор Moderator


Effgeniy - ( в 19:00:41)
Здравствуйте, думаю, тема интересна многим. Я для определения сроков службы просто купил прибор для измепения УФ, меряю вот периодически.


Дима Сахарыч - ( в 19:41:19)
Effgeniy
Я для определения сроков службы просто купил прибор для измепения УФ, меряю вот периодически.


Это замечательно! ) Было бы интересно узнать, какой именно прибор Вы используете?

К сожелению, приборы для измерения ультрафиолетового излучения дороги и оттого доступны далеко не всем. Мне, например, такие измерители достаются лишь время от времени, но и то уже хорошо. )

В связи с этим, хотелось бы предложить, по мере сил и возможностей, публиковать в этой теме результаты измерений излучения доступных УФ-ламп, а также обсудить их характеристики.

Думаю, будет интересно делиться собственными наблюдениями и соображениями на этот счёт, а также ссылками на тематические публикации в сети.

Изменено автор Дима Сахарыч


Дима Сахарыч - ( в 20:33:27)
Осмелюсь поделиться соображениями, ставшими одной из причин к созданию этой темы. Кто-то не найдёт в них ничего нового, но, быть может, кого-то, я надеюсь, они заинтересуют.

Хотелось бы напомнить, ради приличия и истины, что у нас любительский форум и что это вовсе не учёный диспут, но лишь любительские рассуждения. ))

Думаю, было бы невозможно обсуждать тему о сроках службы ламп, не определив, что же подразумевается под этими сроками и чем они определяются. По моему мнению, ни одна лампа не будет иметь срока службы, единого для всех условий эксплуатации. Иными словами, для каждой конкретной схемы освещения (облучения) срок будет свой, так что лампа, отслужившая в одном террариуме, всё ещё сможет послужить в другом. Более того, срок службы лампы может быть продлён, если это позволяет схема освещения (облучения).

Лучше описать всё это на конкретном примере, пусть и вымышленном. Допустим, нам надо определить срок службы ламп, смонтированных под сетчатым потолком более чем метрового террариума для бородатой агамы. Этой ящерице нужно мощное УФ-облучение, такое, чтобы УФ-индекс в местах максимального, кратковременного облучения (в зоне баскинга) мог бы доходить до 5,0-6,0, а наибольшее фоновое облучение лишь немного не доходило бы до 3,0. Такого фонового облучения можно было бы достичь с помощью длинных люминесцентных трубок, а пятно повышенного облучения можно было бы обеспечить двумя металлогалогенными лампами (с учётом фонового излучения в зоне баскинга, которое будет не более 1,0).

Повторю, что приведённый пример вымышленный и не является рекомендацией к установке оборудования.

Рассмотрим, для примера, срок службы люминесцентных трубок фонового облучения. Наш террариум имеет высоту 60 см, самые высокие, доступные для агамы декорации удалены от ламп на 30-35 см, а сам террариум имеет дно 130х60 см. Мы могли бы получить требуемую мощность фонового облучения, подвесив под потолок некие две трубки Т8 10-12% UVB, снабдив одну из них качественным рефлектором. На расстоянии в 30 см, т.е. на самом высоком месте, доступном агаме, обе эти трубки могли бы обеспечить излучение со значением УФ-индекса около 3,0, тогда как на уровне грунта под лампами (45-50 см) значение индекса составило бы 1,0-1,5. Всё это - стартовые условия, которые, разумеется, будут меняться. При этом было бы желательно, чтобы УФ-индекс в верхней точке (на декорациях под лампами) не падал бы ниже 2,0, а на уровне грунта был бы не ниже 0,7-1,0.

Через некоторое время лампы непременно утратят былую мощность. Как уже было отмечено, когда эта мощность, выражаемая в значении УФ-индекса, упадет примерно на треть, она перестанет удовлетворять заданным условиям, но нам ещё рано расставаться с лампами. Стоит установить рефлектор на вторую лампу и нам удастся поднять мощность до значений, близких к первоначальным. Когда мощность обеих ламп упадёт ещё на 10-15% от изначальной, мы можем опустить лампы на 5-10 см и продолжить их использование. Таким образом, использование ламп будет продолжаться до тех пор, пока их мощность, в выражении УФ-индекса, не потеряет даже чуть более половины исходной (от новых). Вот это и будет тот самый предельный срок службы наших ламп, но только для этого террариума, т.е. для этой конкретной схемы. Если бы у нас не было возможности поставить второй рефлектор и/или опустить лампы ниже, срок их службы в данном террариуме завершился бы раньше, на момент потери трети мощности от изначальной. В этом последнем случае, лампы всё ещё можно было бы использовать, но уже в другом террариуме, в котором условия монтажа оборудования тому способствовали бы.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать простой вывод о том, что нам либо нужно иметь под рукой измерительные приборы для контроля износа ламп, либо знать темпы падения мощности УФ-излучения в диапазоне 290-315 нм, для каждой конкретной модели УФ-ламп и для конкретных расстояний от источника до объекта облучения. Тут есть некоторые упрощения актуальной задачи, но они вынужденное.


Дима Сахарыч - ( в 06:15:11)
Да. ))

Есть ли среди участников нашего форума счастливые обладатели УФ-метров, кроме Effgeniy? Мне хотелось бы объединить усилия, поскольку мои возможности в этом деле весьма ограничены, исследования отрывочны и единичны, т.е. статистически недостоверны. )


Дима Сахарыч - ( в 09:13:18)
Признаюсь, меня удивило отсутствие активного интереса к теме, особенно в свето того, что ни один участник нашего форума, кроме Effgeniy, не сообщил о наличии у него какого-нибудь УФ-метра, что, разумеется, не может показать истинную картину. Удивляет также отсутствие вопросов по изложенным выше соображениям. ))

Не выявив ни сторонников, ни противников, я попробую продолжить тему в одиночку. )

Прежде у меня не было возможности проводить регулярные измерения излучения УФ-ламп, поскольку измерители попадали ко мне лишь изредка. Я пользовался UVAB- и UVB-радиометрами, люксометром и лишь изредка UVindex-метром. Теперь я смог найти контору (коммерческое предприятие), у которой могу заимствовать измерители регулярно, по мере надобности.

Несколько слов надо написать об измерителях с сомнительной пригодностью.

UVAB-радиометр предназначен для сравнительных измерений и, в частности, для определения износа УФ-ламп, выгорания люминофора. Я пользуюсь бюджетным UVAB-радиометром Tenmars TM-213 (аналог Solarmeter 5.0). Он измеряет мощность ультрафиолетового излучения в диапазоне от 290 до 390 нм. Имея наибольшую чувствительность в диапазоне UVA (365 нм), он фактически показывает мощность излучения в этом диапазоне. Таким образом, UVAB-радиометр никак не может показать нам эффективность ламп в диапазоне, полезном для синтеза превитамина D3. Однако с его помощью, в теории, можно объективно отслеживать износ ламп во время их эксплуатации в террариуме, если знать соотношение изменений мощности УФ-излучения по диапазонам для той или иной модели ламп. Этому последнему обстоятельству ещё предстоит найти подтверждение. Мне же интересно знать, насколько этот бюджетный, т.е. доступный многим прибор может быть полезен в террариумистике.

UVB-радиометр также не даёт объективной информации об эффективности лампы в диапазоне 290-305 нм (осебенно полезном для синтеза превитамина D3), но лишь показывает общую картину для диапазона UVB (280-315 нм). Если даже лампа вовсе не испускает волны короче 305 нм, показания UVB-радиометра могут быть высокими из-за наличия относительно мощного излучения в диапазоне 305-315 нм.

Необходимо отметить, что все произведённые мной измерения не являются статистически достоверными, поскольку выборка отсутствует как таковая. Таким образом, любые выводы, полученные на основании результатов этих измерений, будут недостаточно обоснованными до тех пор, пока не накопится необходимое количество объективных данных.

Я ограничен в своих возможностях и потому планирую публиковать результаты измерений неспешно, по мере поступления материала (ламп), их естественного износа и доступности измерительных приборов.



Изменено автор Дима Сахарыч


Дима Сахарыч - ( в 10:33:06)
Начну с люминесцентной трубки Arcadia D3 T8 6% UVB 18W, поскольку, во-первых, она используется теперь в моём террариуме, а во-вторых, как-то так сложилось, что именно лампы Arcadia Products PLC считаются чуть ли не лучшими люминесцентными УФ-трубками во мире. Посему, будет вполне логично взять лампы Arcadia за некий эталон. ))

Хочу обратить ваше внимание на то, что существует другая трубка Arcadia с аналогичными характеристиками, а именно Arcadia Euro Range Forest 5% UVB, которая не имеет отношения к данному сообщению.

Приведу результаты замеров УФ-индекса для новой трубки, трубки во время кондиционирования (20, 50 и 100 часов работы) и трубки после 700 часов эксплуатации. К сожалению, сделать замеры после 500 часов не представилось возможности.



Мои данные отличаются от результатов измерений, полученных участниками проекта  UV Guide UK семь лет назад (ссылка). Я предпринял попытку выяснить причину, в частности, попытался исследовать влияние отражающего эффекта от окружающих поверхностей. Во время тестов, стены вокруг лампы были оклеены чёрным картоном и лампа было единственным источником света. Я убрал картон, оставив стены белыми, что привело к существенному увеличению освещенности (видимого света) и росту мощности излучения в диапазоне UVA (от 3% на расст. 10см до 10% на расст. 30 см). Однако прирост показателя УФ-индекса оказался незначительным, в пределах погрешности измерителя. Сам прибор недавно прошёл калибровку и оттого мне не приходится сомневаться в его точности.

Изменено автор Дима Сахарыч


Дима Сахарыч - ( в 09:46:31)
В предыдущем сообщении я позабыл упомянуть о пускорегулирующих аппаратах, которые использую в тестовом и террариумных светильниках. Тип и модель ПРА могут оказать влияние на результаты тестов и, вероятно, на сроки использования УФ-ламп.
В настоящий момент, в террариуме я использую арматуру Arcadia T8 Ultra Seal Controller 18W с ЭмПРА Helvar L 18 A-K. Для тестов использую бытовой светильник с ЭмПРА Helvar L 18 A-T.


Дима Сахарыч - ( в 10:09:29)
Прошло 300 часов рабочего времени, но показания UVindex-метра крайне мало изменились.



В целом о лампе складывается положительное впечатление. Эмиссионный спектр лампы сплошной по всему диапазону видимого света. Её можно было бы назвать полноспектральной, если бы не "проседание" излучения в диапазоне 370-430 нм, не считая обычных пиков на 405 и 408 нм. Отсутствие заметного испускания в диапазоне 370-400 нм, по моему мнению, делает лампу малопригодной в террариумах с рептилиями, зрение которых особенно чувствительно к волнам в этом диапазоне, например, в террариумах с хамелеонами. Волны длиннее 680 нм также крайне слабы или отсутствуют. Излучение лампы в целом очень слабое, так что хороший отражатель будет непременным дополнением.

Продолжение следует ))

Изменено автор Дима Сахарыч


Дима Сахарыч - ( в 10:36:57)
Эмиссионный сректр лампы Sylvania Reptistsr (UVB 5%) очень похож на Arcadia D3 T8 (UVB 6%), но испускание в диапазоне UVB слабее.



Результаты измерений говорят сами за себя. Без хорошего отражателя, даже новая лампа будет бесполезной. Размещение этой лампы над защитной сеткой, по моему мнению, будет нецелесообразно даже с эффективным отражателем.


Effgeniy - ( в 04:01:36)
Прибор использую вот такой:
Собственно, нужно было с 2мя целями:
1.мерять периодически спектр увб у своих ламп с целью определить их негодность с течением времени, как я писал выше
2.(более грандиозная цель) - мерять спектр у китайских ламп, которые много дешевле фирменных, так же, целью определения их годности.
Далее, начинаются подводные камни:
*Фирменные лампы:
-непонятно, какой спектр нужен тем или иным животным - мне объяснили, что тем же пустынникам хватит и 30-50, при этом, указанные на сайтах 150 - это то,что они получают в природе, столько много им необязательно
*Китайские лампы:
Казалось бы, что проще - купить лампу, и , имея прибор, замерять периодически величину увб, однако:
-хотелось бы, все-таки иметь хоть какое-то понятие о хоть сколько-нибудь надежных фирмах, дабы не набирать барахла, а так же - конструкциях ламп, к примеру, слышал, что металлогалогеновые лампы - дерьмо, при этом, европейский solar raptor не выгорает годами и дает очень хороший свет (опять же, якобы)
-помимо увб, лампа так же выделяет ува, который нужен, в 1ю очередь, для улучшения зрительного восприятия объектов нашими животными, а так же лампа может выделять увс, который сильно вреден, и здесь начинаются проблемы - китайцы могут туда напихать все, что угодно, и, даже если они не соврут про величину увб, то увс могут тупо не замерять, и делай, что хочешь, хазяина)))
Таким образом, у меня вопросы:
1.Хотелось бы знать точную величину увб, необходимого для наших животных
2.нужен ли уваметр и увсметр для адекватной оценки качества китайских ламп?
3.названия более-менее надежных китайских фирм
4.раз уж мы заговорили о спектре, бывают ли лампы, светящие невидимым для животных и видимым для человека светом? к примеру, чтобы эублефар вылез ночью из домика и ,,думал,, что он подвергается только свету луны за окном, а на самом деле, на него еще и лампа светит в террариуме, и человек его прекрасно видит. Подозреваю, что такого не существует, иначе оно, наверное, было бы реализовано в павильоне ,,ночной мир,, московского зоопарка...


Дима Сахарыч - ( в 08:15:58)
Несказанно рад Вашему возвращению в тему, Effgeniy! ))

Effgeniy
Прибор использую вот такой ...
мерять периодически спектр увб у своих ламп с целью определить их негодность с течением времени ...


По моему опыту, ещё совсем небольшому, UVB-радиометр может быть использован лишь для сравнительных измерений конкретной террариумной УФ-лампы (модели), например, только Sylvania Reptistar T8 UVB 5% 18 ватт, с целью определения деградации люминофора, но не годиться для сравнительного измерения эффективности ламп разных марок, моделей и даже разной мощности, при условии, что в них используется сколько-нибудь различный люминофор. Более того, для определения степени деградации люминофора Вам должен быть известен показатель УФ-индекса для каждого конкретного показателя интенсивности UVB-излучения, например, при интенсивности 25 µW/cm² значение УФ-индекса будет 0.8, при 50 µW/cm² - 1.7, при 100 µW/cm² - 3.4 и т.д., для каждой конкретной модели УФ-ламп.

К сожалению, УФ-индекс, вероятно, также не является абсолютно непогрешимым мерилом эффективности террариумных УФ-ламп, но объяснений на этот счёт я пока давать не буду, - попытаюсь дать позже.

Effgeniy
...(более грандиозная цель) - мерять спектр у китайских ламп, которые много дешевле фирменных, так же, целью определения их годности.


Мне это тоже интересно. ))


Effgeniy
-непонятно, какой спектр нужен тем или иным животным - мне объяснили, что тем же пустынникам хватит и 30-50, при этом, указанные на сайтах 150 - это то,что они получают в природе, столько много им необязательно


Всё зависит от приспособленности вида, от его адаптивных привычек, в том числе и поведенческих. Совсем немногим жителям аридных областей свойственно подолгу пребывать под палящими лучами солнца, особенно ближе к полудню. Например, среди рептилий Северной Африки и Ближнего Востока, такая привычка есть у агамовых ящериц, но другие ящерицы, напротив, предпочитают прятаться в полутени или вовсе покидать поверхность. Таким образом, даже для обитателей одной и той же области требования к УФ-облучению могут быть совершенно разными.

Effgeniy
-хотелось бы, все-таки иметь хоть какое-то понятие о хоть сколько-нибудь надежных фирмах, дабы не набирать барахла, ...


Я пытаюсь, по мере сил, провести исследование в данном направлении )), но это занимает уйму времени, да и средства мои ограничены.

Effgeniy
- конструкциях ламп, к примеру, слышал, что металлогалогеновые лампы - дерьмо, при этом, европейский solar raptor не выгорает годами и дает очень хороший свет


Я вовсе не имел дела с металлогалогенными лампами. Поверхностное ознакомление показало, что среди них попадаются как приемлемые, так и малопригодные.
Пока не планирую проводить исследования этих ламп с помощью измерительных приборов.

Effgeniy
-помимо увб, лампа так же выделяет ува, который нужен, в 1ю очередь, для улучшения зрительного восприятия объектов нашими животными...


Очень интересная и мало освещённая проблема в террариумистике, которая требует открытия отдельной темы на форуме.

Effgeniy
... лампа может выделять увс, который сильно вреден, и здесь начинаются проблемы - китайцы могут туда напихать все, что угодно, и, даже если они не соврут про величину увб, то увс могут тупо не замерять ...


Я не стал бы так обобщать )) и столь недоверчиво относиться к производителям из КНР, по крайней мере, до получения результатов объективного исследования. ))

Effgeniy
Таким образом, у меня вопросы:
1.Хотелось бы знать точную величину увб, необходимого для наших животных


Я уже неоднократно приводил ссылку на известную статью, в которой указаны предпочтительные значения УФ-индекса для некоторых видов рептилий и даются объяснения применяемой методике. По моему мнению, эта методика страдает от ряда ошибок, но в настоящий момент ничего лучшего не предложено.

Effgeniy
2.нужен ли уваметр и увсметр для адекватной оценки качества китайских ламп?


UVA-радиометр может быть использован для сравнительного измерения деградации люминофора, по тому же принципу, что и UVB-радиометр. Для иных целей в террариумистике, как мне представляется, он не пригоден.
UVC-радиометр может обнаружить использование в неизвестной УФ-лампе неподходящего (опасного) люминофора и тем быть весьма полезным.

Effgeniy
4.раз уж мы заговорили о спектре, бывают ли лампы, светящие невидимым для животных и видимым для человека светом?


Многое будет зависеть от вида рептилии.
Способности к восприятию света у одних рептилий превышают таковые человеческие, у других, возможно, уступают, прежде всего, в коротковолновом диапазоне видимого света. Например, для некоторых видов змей и гекконов доказана чувствительность сетчатки их глаза к излучению в диапазоне UVA, но вызывает сомнения способность хрусталика, роговицы и кожи, покрывающей глаз, пропускать короткие волны, включая часть диапазона "видимого света". Может быть и обратная ситуация, когда рептилия различает предметы и явления невидимые человеку из-за недостаточной освещенности или нечувствительности человеческого зрения к излучению, например, в UVA-диапазоне.

Как топикстартер, я не хотел бы далеко отступать от основной темы (О сроках службы УФ-ламп) и надеюсь на Ваше, Effgeniy, понимание. Вы могли бы создать отдельную тему, касающуюся цветовосприятия у рептилий, которую я охотно поддержал бы. ))


Дима Сахарыч - ( в 19:57:07)
Эмиссионный спектр в ультрафиолетовом диапазоне очень похож на Arcadia D3 T8 UVB 6% 18W, но испускание в диапазоне UVB заметно интенсивнее. В отличии от Arcadia D3 T8, лампа Arcadia D3 T5 может стать основным источником освещения в террариуме, поскольку в ней, для диапазона "видимого света", использован не трёхкомпонентным, а пятикомпонентный люминофор, улучшающий цветопередачу для человеческого глаза.



В террариуме я использую Arcadia Ultra Seal Controller T5 24-39w с неизвестным ЭПРА (залит смолой). Для тестов использую компактный светильник T5 24W, которым немного занижает показатель UVI на наименьшем расстоянии.



Изменено автор Дима Сахарыч


Дима Сахарыч - ( в 19:51:41)
Результат очередного измерения показал, что за прошедшие 500 часов лампа практически нисколько не потеряла. Я использую эту трубку с отражателем Arcadia, который удваивает показатель интенсивности УФ-излучения. Расстояние до грунта составляет 16-18 см. Лампа имитирует слабое утреннее УФ-излучение. Спустя полтора часа от начала работы, к ней присоединяется вторая лампа с похожими характеристиками. В настоящий время обе лампы вместе создают излучение с максимальным значением УФ-индекса до 3.1 на поверхности грунта, возле пятна от баскинг-лампы.



Изменено автор Дима Сахарыч


Крым - ( в 01:19:06)
Дима Сахарыч
Лампа имитирует слабое утреннее УФ-излучение. Спустя полтора часа от начала работы, к ней присоединяется вторая лампа с похожими характеристиками. В настоящий время обе лампы вместе создают излучение с максимальным значением УФ-индекса до 3.1 на поверхности грунта


Слабое утреннее уф-излучение - откуда такое понятие? Где то его совсем нет - утреннего, а где то и дневного, все зависит - от зенитного угла солнца, от погоды, на какой широте, в каком полушарии, в какой сезон года, какое содержание озона в атмосфере? и т.д. и т.п. В южном полушарии, где находится Австралия UVB самый минимум в полдень с апреля по сентябрь, на нашей широте его вообще нет с ноября по март. Рептилии находятся на солнце не ради UVB, а ради UVA, чтобы прогреть тело до оптимальной температуры, в первую очередь. Только после прогрева они регулируют получение UVB. Именно поэтому при низких температурах в террариуме они получают уф ожоги, независимо от того сколько ламп стоит 1 или 50 штук.

УФ индекс не измеряется в см (на фото) и никаким образом не относится к уф лампам используемым в террариумистике. Для наших уф ламп используют значение - мощность излучения (UVB) на см кв., где вы ставите знак равенства между индексом и мощностью излучения. Это все равно что уровнять банан с резиной(условно) по составу, абсолютно разные значения и из разных областей. УФ индекс - уровень солнечной радиации у поверхности Земли и предназначен для предупреждения о неблагоприятных последствиях солнечного излучения (UVA!) на здоровье людей, это международный стандарт (ВОЗ). Люди принимают загар не от воздействия UVB, а от воздействия UVA!

Вам уже где то писали, что свои мысли нужно излагать попроще и понятнее, а я бы еще добавил - без выводов. Вы не раскрываете суть темы, а еще больше запутываете новичка, добавляя к рассуждения термины типа люминифор,эмиссионный спектр и т.д. Ваша статистика ничтожна для выводов, для этого нужны замеры сотен ламп и не китайским спектрометром. Из всего того, что вы написали в своей теме не освещено самое главное - какую длину волны выдает ваша лампа. Это самое важное для синтеза D3. Есть UVB которые способствует синтезу, а есть UVB которые разрушают(более длинные волны) и вредны для здоровья рептилий (пограничные с UVС, более короткие). Прекрасно понимаю, что на форуме можно говорить о чем угодно, но нужно и понимать, что эти ошибки или неправильные толкования подхватываются соцсетями и продвигаются везде как аксиома.
Это мое мнение относительно содержательной части вашей темы.


Дима Сахарыч - ( в 05:03:35)
Крым
УФ индекс не измеряется в см (на фото)...


Спасибо! Исправил.


Крым - ( в 11:50:13)
Дима Сахарыч
Спасибо! Исправил.


На здоровье, но дело то не в этих см. Нас любителей все круче и круче имеют производители уф ламп и менеджеры торгующих организаций. Нужно искать решение по минимизации затрат, а вы постоянно пишите о каких 2-3-4 лампах, при этом усложняя и накручивая какими то чуть ли не фантастическими рекомендациями...ни один заводчик в мире не использует такое количество ламп в террариуме. Вот самая свежая статья - "Срок службы компактных UVB-ламп, предназначенных для тропических и пустынных рептилий, и их роль в профилактике метаболических заболеваний костей." (Life-span of compact UVB-bulbs dedicated to tropical and desert reptiles and their role in the prevention of metabolic bone diseasesN. 2018. Hetényi I. Hullár), почитайте. И что вы думаете!? - реальный срок работы этих ламп(известный производитель) 3-4 месяца, хотя производитель дает гарантию на эффективность 1 год. Каждая лампа стоит сегодня 1000-1500 руб. У меня больше сотни террариумов и сколько мне надо в год ламп?? охренеть просто. А зачем уф лампам гореть сутками? - вот что нужно доказывать экспериментами. Всегда говорю, что уф лампы можно использовать очень дозировано продлевая срок их службы и сам так пользуюсь десятилетие. В естественных условиях рептилии тоже получают свою уф дозу дозировано. А если есть возможность разместить террариумы на улице, то уф ламп вообще не надо. Наш рынок российский и так один из самых дорогих в мире по оборудованию для террариумов, немного спасает Китай под боком, откуда будет развитие террариумистики. А это тормозит тоже..имхо

Дима, ничего личного! С уважением.


Дима Сахарыч - ( в 15:20:32)
Крым


Странная статья (ссылка). Осталось непонятным, что именно хотел показать автор этой работой?

Автор пользуется лишь UVB-радеометром, хотя давно известно, что этот измерительный прибор не даёт ясного представления об потенциальной эффективности террариумных УФ-ламп. Высокая интенсивность излучения в диапазоне UVB ещё не означает, что лампа будет потенциально полезной для синтеза превитамина D3, о чём Вы уже писали выше. Разумеется, столь существенное падение интенсивности излучения, на которое указывает автор статьи, однозначно свидетельствует о низкой потенциальной эффективности этих ламп в террариуме. Однако общий вывод о сроках службы я считаю необоснованным и ошибочным. Низкая потенциальная эффективность не означает, что лампа бесполезна. Для некоторых ламп существует возможность усиления интенсивности за счёт установки отражателя. Компактные люминесцентные УФ-лампы Е27, которые, по всей видимости, использовались автором статьи (кроме S6), непременно должны использоваться в плафоне-отражателе. Компактные лампы могут быть использованы парами в едином плафоне, что способно увеличить интенсивность излучения в несколько раз.

Ключевой вопрос: о каких лампах идёт речь? Автор деликатно не указывает марки и производителей, что делает окончательно бессмысленной всю статью. А меж тем, вполне допускаю, что лампа S2 могла оставаться вполне годной до конца эксперимента (ок. 3500 часов!), лампа S1, судя по графику, вполне могла сохранить пригодность до полугода (ок. 2300 часов). Лампы S3, T1 и T2, вероятно, отвечают общим выводам автора. Остальные лампы, судя по материалам статьи, вовсе не годятся для облучения животных в террариуме. И что мне делать с этими замечательными выводами, если я не могу определить марку? Нет слов.



Изменено автор Дима Сахарыч


Дима Сахарыч - ( в 15:33:39)
Крым
Вы не раскрываете суть темы, а еще больше запутываете новичка, добавляя к рассуждения термины типа люминифор,эмиссионный спектр и т.д.


По сути, тема свелась к публикации результатов измерений доступных мне УФ-трубок. Конкретные значения помещены в компактные таблицы с чётким указанием сроков и расстояний. Не могу понять, что может запутать новичка в этих публикациях?
Я готов ответить на конкретные вопросы, касающиеся дополнительных комментариев к таблицам.

Специальные термины кратко и точно обозначают сложные понятия. Значения терминов можно уточнить, воспользовавшись поисковой системой Google.

Крым
Ваша статистика ничтожна для выводов, для этого нужны замеры сотен ламп и не китайским спектрометром.


У меня нет и в ближайшее время не будет никаких статистически достоверных данных, на что я указал в начале темы.

Измерения провожу UVI-метром Solarmeter 6.5, а также тайваньским UVAB-радиометром Tenmars TM-213 (данные не публикуются).


Крым - ( в 15:35:50)
Дима Сахарыч


Ок! Закончил обсуждение...


Дима Сахарыч - ( в 15:45:56)
Крым
Из всего того, что вы написали в своей теме не освещено самое главное - какую длину волны выдает ваша лампа. Это самое важное для синтеза D3.


Обе трубки Arcadia, о которых упоминается выше, испускают волны короче 300 нм, но очень слабо, а трубка Т8 UVB 6% ещё и непостоянно (прерывисто). После 300 нм всё гораздо лучше, но до солнечного излучения, с равным значением УФ-индекса, лампы не дотягивают. Объяснить это явление я пока не могу. Возможно, всё дело в чувствительности сенсоров или особенностях ПО измерителей.

Изменено автор Дима Сахарыч


водяной - ( в 08:30:07)
Дима Сахарыч


Наверно я неисправимый пользователь. Заниматься изучением ради изучения, это не для меня. Понятное дело, все публикации про УФО читаю что-то с бОльшим, что-то меньшим интересом. И чаще всего возникает вопрос: ДЛЯ ЧЕГО?
Для чего надо изучать УФО ламп? Если для попыток создать какую-то мифическую имитацию солнечного света в определенном биотопе, то это утопия. И даже не столько с технической точки зрения. Говоря Вашими словами "слабое утреннее уф-излучение" может быть в разы сильнее, чем "обеденно-зенитное" по той простой причине, что вдруг небо затянулось тучами и начался затяжной проливной дождь. Ну и т.п.
На мой взгляд УФ-лампы интересны только в плане синтеза D3
И тут возникает вопрос: какое минимальное количество УФ нужно зверю для синтеза D3? Известно, что это количество исчисляется как Мощность излучения (UVB) падающая на квадратный сантиметр умноженная на время экспозиции.
Свежая лампа часто бывает избыточна. Это видно и по поведению рептилий (они проводят под ней меньшее количество времени при прочих равных условиях), и по физиологии ( многие ящерицы получают загар, т.е. меланином ограничивают поступление УФО в кожу). Через условные полгода мощность излучения падает условно вдвое. Зверь проводит под лампой гораздо больше времени, загар уходит. Но говорит ли это о том, что уровень инсоляции недостаточен для синтеза D3? Нет, не говорит. Вопрос: до каких показателей соларметра пригодна лампа? Вот просто не отвлекаясь на такую "мелочь", как оставшийся спектр



Изменено автор водяной


Дима Сахарыч - ( в 08:32:09)
водяной
... чаще всего возникает вопрос: ДЛЯ ЧЕГО? 
... Если для попыток создать какую-то мифическую имитацию солнечного света в определенном биотопе, то это утопия.


Андрей, вы правы. Подавляющее большинство киперов воспринимают и используют ультрафиолетовое облучение в террариуме, как профилактическое средство от гиповитаминоза D и вовсе не интересуются мифическими "имитациями натурального УФ-облучения". Лампы применяются от "восхода" до "заката" или "дозированно", как предлагает Николай Георгиевич (Крым), подобно витаминным препаратам, "по-ветеринарски" )) и в том не вижу ничего плохого.

Всякий борется со скукой по-своему и потому я выбрал для себя иной путь. )) Я убеждён, что имитация естественной последовательности солнечного облучения в террариуме возможна (в упрощённом виде, разумеется) и непременно должна быть полезной хотя бы потому, что естественна (по Жванецкому). )) Если быть твёрдым в своих убеждениях и упорно искать, то что-нибудь непременно отыщется. Умеючи, "марксистско-ленинскую базу" можно подбить под что угодно. ))

водяной
Для чего надо изучать УФО ламп?


Исследования нужны для того, чтобы правильно их (лампы) использовать, причём независимо от способа применения и отношения к "имитациям". УФ-лампа - инструмент и нам совершенно необходимо знать её технические характеристики, её возможности, сроки потенциально эффективной службы для тех или иных условий эксплуатации.

водяной
Говоря Вашими словами "слабое утреннее уф-излучение" может быть в разы сильнее, чем "обеденно-зенитное"


Может, но тогда надо учесть и то обстоятельство, что ИК-излучение (обогрев) тоже может меняться не по параболе. Причиной тому могут быть всё те же погодные условия, положение солнца к затеняющих объектам, таким, как элементы рельефа (холмы, горы, отдельные выступы скал), растительность (кроны деревьев в лесу, отдельно стоящие деревья с густой кроной и даже кустарник) и т.п. Но в террариуме мы всё это игнорируем, включая нагреватели утром и выключая вечером, ничуть не заботясь о том, что это неестественно.

Я использую нагревательные приборы последовательно, стараясь имитировать естественных ход событий, но не учитываю возможные случайные изменения погоды или что-то подобное. Правильная, более-менее естественная терморегулирующая активность рептилии в террариуме традиционно обеспечивается прогретыми и прохладными зонами, а также тем, что пятна максимального прогрева относительно невелики.

Тот же подход можно было бы применить для УФ-облучения. Даже при использовании длинных УФ-трубок, максимально интенсивное излучение будет локализовано поблизости от середины трубки, непосредственно под трубкой и постепенно убывать с расстоянием. Допустим, в некоем регионе уровень максимального летнего УФ-излучения у поверхности земли, на открытых участках, в среднем, почти никогда не падает ниже UVI 3.0. Такое максимальное значение индекса бывает даже в пасмурные дни, ближе к полудню. Хотя в отдельные часы оно и падает до 1.0 и даже ниже, интенсивность излучения скоро "восстанавливается" до значений (в выражении индекса) около 3.0 или немного выше. Разумеется, в утренние и вечерние часы значения индекса ниже и, в целом, ход изменений интенсивности УФ-излучения представляет из себя всё ту же параболу, "изломанную" погодой. Мы могли бы использовать эти данные для организации фонового, обязательного УФ-облучения в террариуме, взяв значение индекса 3.0 за максимальное. Оно может быть обеспечено УФ-трубками так, как указано выше: максимальное значение под центром трубки (трубок), убывающее с расстоянием до минимального. Солнечные дни, т.е. максимально возможное облучение, можно обеспечить отдельной УФ-лампой, создающей небольшое пятно интенсивного УФ. Расчёт интенсивности основывается не только и не столько на максимальной интенсивности для солнечного дня, но в большей мере на предпочтениях, свойственных тому или иному виду рептилий. Одни виды предпочитают проводить полуденные часы в подземном убежище или в тени, так что лишь изредка появляются на участках поверхности, на которых значения УФ-индекса превышают 3.0-4.0. Другие (ночные и сумеречные) уходят с поверхности уже при значениях 1.0-1.5. Третьи остаются под прямыми солнечными лучами чуть ли не до полудня, несмотря на то, что интенсивность излучения дошла до максимума и, в значениях УФ-индекса, давно перевалила за 10.0. Поскольку солнечные дни могут чередоваться с пасмурными, лампа интенсивного УФ может быть использована не каждый день. Используя статистические данные о погоде в регионе и недельный таймер, можно организовать облучение "солнечного дня" так часто, как оно могло бы происходить в естественной среде.

водяной
На мой взгляд УФ-лампы интересны только в плане синтеза D3
И тут возникает вопрос: какое минимальное количество УФ нужно зверю для синтеза D3?


На этот вопрос я не могу ответить. Дело в том, что всё это будет зависеть от вида рептилии, чувствительности его кожи к УФ. Для ночных рептилий с чувствительной кожей может быть достаточно самого слабого излучения, утреннего или такого, которое бы в пасмурный день. Для других рептилий такое же излучение будет полезно лишь если они подставят чувствительные части тела, а иначе от него мало проку. Для третьих необходимо интенсивное излучение, чтобы преодолеть сопротивление верхнего слоя кожи и "достучаться" до чувствительного.

водяной
Вопрос: до каких показателей соларметра пригодна лампа?


Мои эпизодические наблюдения показали следующее. При значениях УФ-индекса менее 1.0, испускание УФ-трубками волн короче 300 нм становится чрезвычайно слабым, пропадающим, так что эффект от него для синтеза превитамина D3 может оказаться ничтожным. При значениях УФ-индекса около 0.5 и ниже ничтожно слабым, пропадающим становится испускание волн короче 310 нм, а волны короче 300 нм отсутствуют вовсе. Трубка Т5 показала результат немного лучший, чем трубка Т8 с равным "процентом" UVB.


Изменено автор Дима Сахарыч


водяной - ( в 11:26:57)
Дима Сахарыч
Мои эпизодические наблюдения показали следующее. При значениях УФ-индекса менее 1.0, испускание УФ-трубками волн короче 300 нм становится чрезвычайно слабым, пропадающим, так что эффект от него для синтеза превитамина D3 может оказаться ничтожным. При значениях УФ-индекса около 0.5 и ниже ничтожно слабым, пропадающим становится испускание волн короче 310 нм, а волны короче 300 нм отсутствуют вовсе.
и тем не менее это всё домыслы. Может быть это достаточный уровень, а может и нет. По большому счету нам ведь не очень интересен собственно D3. Интересен Кальций. Достаточно ли организмом усваивается кальций, нужно смотреть биохимический анализ крови в динамике. А для полноты картинки нужно исключить попадание в организм D3 с кормом и мощность излучения должна быть стабильной на всем протяжении эксперимента. Дома на коленке этого не сделаешь.


Роджер_86 - ( в 12:06:24)
Вот так тема из любительского диспута превратилась чуть-ли не в научную диссертацию) Но почитать было интересно.


Дима Сахарыч - ( в 13:51:48)
водяной
и тем не менее это всё домыслы. Может быть это достаточный уровень, а может и нет...
Дома на коленке этого не сделаешь.


Верно, одни предположения.

Так или иначе, я полагаю, что если лампа не может непрерывно испускать волн короче 300 нм на расстояние годное для практического облучения (с учётом усиления от рефлектора, UVI менее 1.0), то она должна быть заменена на новую.


Изменено автор Дима Сахарыч


Дима Сахарыч - ( в 20:25:29)
Эти трубки производятся в КНР, по заказу российской торговой компании.
Касательно излучения в ультрафиолетовом диапазоне, я не нашёл у трубки Simple Zoo Bulk 10.0 T8 каких-либо существенных отличий от аналогичных трубок европейского производства. Всё то же слабое испускание коротких волн до 305 нм и относительно интенсивное излучение после. Вполне обычная "десятка".
Есть некоторые положительные отличия в диапазоне видимого света, так что Simple Zoo Bulk 10.0 T8, как мне кажется, справится с задачей освещения лучше, чем так же Arcadia D3+ T8. Впрочем, обе лампы светят слабенько и до ярких трубок Т5 им далеко.




Дима Сахарыч - ( в 17:53:44)
Результат очередного измерения. Комментировать нечего. ))




Дима Сахарыч - ( в 09:21:09)
Немного запоздал с публикацией очередных результатов измерений. Признаюсь, удивлен долговечностью лампы. )) Прежде я заменял эти трубки уже через 1800-2000 часов, как оказывается, напрасно. С алюминиевым отражателем, на расстоянии 20 см, трубка по-прежнему выдает значения УФ-индекс 1.1-1.2, что я считаю вполне удовлетворительным. Излучение трубки в диапазоне UVB очень похоже на солнечное излучение у поверхности Земли, рассеянное облаками.



Изменено автор Дима Сахарыч


Дима Сахарыч - ( в 13:47:59)
Эта трубка пригодится мне для общего освещения террариума.



Таблица составлена по результатам изменения излучения двух экземпляров трубок.

Изменено автор Дима Сахарыч


spotted - ( в 16:04:35)
у меня трубок давно нет.что по ним?раньше экзотерра была ,сейчас аркадия и китайские пустыня+ причем последнюю я ставлю и в лесные тропические террариумы


Дима Сахарыч - ( в 19:31:58)
spotted
...сейчас аркадия и китайские пустыня+ причем последнюю я ставлю и в лесные тропические террариумы


Есть у меня подозрение, Илья, что "пустынных" трубок нет вовсе, одни "лесные". )) Мне пока не представилась возможность проверить 12%-ные тоненькие трубки Т5, но думаю, что там будет та же картина.

Излучение всех трубок, которые я проверил (см. выше по теме), ближе всего имитирует усечённое, рассеянное и отражённое УФ-излучение, пробившееся под облака или ослабленное полутенью. Если верить тем приборчикам, которыми я могу воспользоваться, у "теневого" ультрафиолета усечён коротковолновой участок диапазона UVB-1 (по Линдгрену) , а весь остальной диапазон UV осаблен. Нечто подобное представляет из себя и ультрафиолетовое излучение люминесцентных ламп. Ни о каком "белом солнце пустыни", по всей видимости, речи быть не может, несмотря на высокие значения УФ-индекса.

Кстати, существенная разница по интенсивности между "теневым" излучением и излучением открытого солнца не влияет на значение УФ-индекса, если эта разница одинакова по всему диапазону UVB. Получается, что и то, и другое излучение способно потенциально (по расчёту) одинаково влиять на синтез превитамина D3 в коже животного. Остаётся только выяснить, насколько это реально. )) И тут опять-таки есть сомнения, которые я никак не могу развеять самостоятельно. Как верно заметил Андрей...

водяной
Дома на коленке этого не сделаешь.


Изменено автор Дима Сахарыч


spotted - ( в 04:27:27)
а у меня не трубки а компакты,на рептилиуме брал


Дима Сахарыч - ( в 08:15:27)
spotted


Если речь о люминесцентных компактных лампах, то разница невелика.
Могли бы Вы уточнить, какими компактными лампами пользуетесь?


spotted - ( в 12:05:52)
Simple Zoo Bulk .раньше были аркадия и экзотерра


Дима Сахарыч - ( в 19:48:43)
.
Прошло 500 часов от начала эксплуатации трубки в террариуме. За это время на трубке образовался темный налёт, который может свидетельствовать о разрушении покрытия нитей электродов (пасты из щёлочноземельных металлов). Пятно образовалось не по окружности, как бывает у очень старых ламп, но всё сконцентрировано под электродами с обеих сторон трубки. Разрушение покрытия и последующий разрыв нити становится обычной причиной перегорания лампы, так что я снял трубку с теста во избежание порчи электронного ПРА. Продолжу тест на стенде. Ничего подобного я не наблюдал на трубках европейского производства даже после 2000 часов работы в тех же условиях.

Разумеется, ко мне на тест могла попасть некондиционная трубка, так что по одному экземпляру никак нельзя судить обо всех трубках этой модели и марки.



Пятно на фото выглядит несколько светлее реального.




Изменено автор Дима Сахарыч


Дима Сахарыч - ( в 10:32:41)
Странная лампа. ))
Излучение в диапазоне UVA оказалось необычно слабым для "десятки". Значения УФ-индекса, напротив, превышают ожидания более чем в два раза. Обнаруживается относительно интенсивное пиковое излучение около 304-305 нм, не отмеченное у других трубок. Впрочем, ничего дурного в этом пиковом излучении, как мне кажется, нет, поскольку его интенсивность не превышает интенсивность естественного солнечного излучения в том же диапазоне и при тех же значениях УФ-индекса. Разумеется, я не могу ничего утверждать, но лишь предполагаю. К сожалению, мне неизвестно, испускает ли эта трубка волны короче 296 нм. Могу лишь догадываться, что не испускает, так как в противном случае значения УФ-индекса были бы заметно выше.

Я пока не решил, буду ли устанавливать эту трубку в террариум и продолжать тестирование, поскольку её излучение превышает мои нужды.



Нарочно поймал этот пик (305 нм), заметный даже на общем графике.



Для сравнения, приведу два общих графика излучения трубки Simple Zoo Bulk 10.0, не испускающей ничего необычного около 304-305 нм и показывающей вдвое меньшие значения УФ-индекса.












Изменено автор Дима Сахарыч


Дима Сахарыч - ( в 17:59:26)
Вечная трубка. )))

Напомню, что столь продолжительный срок службы этой лампы в моём террариуме определяется особями условиями. Трубка расположена на расстоянии всего 18-20 см от грунта, используется с отражателем Arcadia T8 и её излучение усилено второй трубкой с аналогичными характеристиками. Никакой защитной сетки или иного препятствия, способного ослабить интенсивность излучения, между трубкой и грунтом (ящерицей) нет. Без отражателя эта трубка вовсе бесполезна. Если бы эта трубка с отражателем была бы установлена на большем расстоянии, например, на 30 см, то мне пришлось бы поменять её уже через 1000 часов или немного раньше. Моей ящерице, для которой я стараюсь поддерживать излучение с минимальным значением УФ-индекса 2.0, было бы недостаточно излучения одной такой лампы с отражателем, даже если бы расстояние осталось бы прежним (20 см). Всё это необходимо учитывать при проектировании облучения и определении срока службы лампы.



Изменено автор Дима Сахарыч


Дима Сахарыч - ( в 17:48:21)
Как кажется, "потенциально полезное" излучение трубки стабилизировалось. ))) За прошедшие 500 часов значения УФ-индекса не претерпели никаких изменений, хотя интенсивность излучения продолжает медленно падать.




Дима Сахарыч - ( в 17:27:15)
Несмотря на все мои опасения )), трубка обыкновенно отработала 1000 часов, так что испытание продолжается.




Дима Сахарыч - ( в 21:38:01)
Очередной тест спустя 500 часов (3000 часов). Показатели остались прежними: 1.1, 0.6, 0.4 Разве что немного понизилось значение индекса на расстоянии 10 см от трубки.


lesichka - ( в 00:21:54)
Дима Сахарыч
Чисто для Агам и Тегу, давно за рекомендовали себя уф споты. Их служба 10000 ч. Оба зверя спят по 8-14недель.итог на год спота уф хватает. Потом их можно использовать для группы маисов ещё год как обогреватель, но зачастую они сгорают через 4-6мес.Если использовать прибор по замерению уф, в чем они не всегда тоже точные, то все чистые уф и спот уф нужно менять не позже 4000 часов. Трубки и экономики уф устаревшая версия. Достаточно 1 уф спота и пару ламп дневного света. Огромная экономия места, энергии нервов. Зачем так научно заморачиватся насчёт лап, не понимаю. Для нас это разрабатывают и так. С хамелионами я бы ещё поосторожничала. Ожог и тд и тп. С другими более экзотичными ящера и, а агамы, Тегу и вараны слава богу любят уф когда им надо.


Дима Сахарыч - ( в 09:23:13)
lesichka, благодарю Вас за то, что внесли живую струю в эту скучную тему. )) Спасибо!

lesichka
Чисто для Агам и Тегу, давно за рекомендовали себя уф споты.


У спот-ламп есть свои существенные недостатки, главнейший из которых отображён в самом названии "спот". Эти лампы создают относительно узкий "луч" интенсивного ультрафиолетового излучения. Пятно, образованное этим лучом, имеет градиент интесивности излучения, убывающий от центра к краю пятна и выраженный тем ярче, чем ближе пятно расположено к лампе. Проблема усугубляется величиной самого пятна, часто неспособного покрыть всё крупное животное целиком. Всё это имеет мало общего с естественным солнечным ультрафиолетовым облучением. Даже если рассмотреть похожую ситуацию с пятнами, например, под неплотной кроной дерева, там не наблюдается такого резкого изменения интенсивности внутри пятна, поскольку само пятно представляет из себя полутень.

Другая проблема спот-ламп - часто неудачное соотношение интенсивности ультрафиолетового и инфракрасного (теплового) излучения, если пытаться использовать спот-лампу как источник "три в одном". Есть ещё одна существенном проблема, относящаяся только к металлогалогенным УФ-лампам, а именно неприемлемое соотношение, прежде всего, теплового, а также ультрафиолетового излучения к освещенности.

Проблема соотношения и даже градиента интенсивности в пятне (отчасти) перестаёт быть актуальной для некоторых спот-ламп, если использовать их только как источник ультрафиолетового излучения на относительно большом расстоянии, но и тогда не для всех. Среди ртутных и металлогалогенных УФ-ламп можно найти исключения, но это уже не "спот-", а "флуд-лампы".

lesichka
Дима Сахарыч

Их служба 10000 ч. ... Если использовать прибор по замерению уф, в чем они не всегда тоже точные, то все чистые уф и спот уф нужно менять не позже 4000 часов.


Могли бы Вы привести ссылку на источник этой информации? Если это Ваши собственные данные, то могли бы Вы привести полные таблицы изменения интенсивности излучения или значений УФ-индекса по часам? Мне было бы очень интересно, а кроме того, это сэкономило бы немало времени и средств. )) Я очень нуждаюсь в сторонней помощи, особенно в независимых параллельных исследованиях для подтверждения (или опровержения) достоверности результатов.

lesichka
Трубки и экономики уф устаревшая версия. Достаточно 1 уф спота и пару ламп дневного света.


Не могу с Вами согласиться. По моему мнению, на основании наблюдений, люминесцентные трубки, да и люминесцентные компактные лампы (в определенных условиях) могут стать почти идеальным источником фонового ультрафиолетового излучения в террариуме, поскольку хорошо имитируют натуральное теневое, или "подоблачное" UVB. В этом отношении, с ртутными лампами их даже невозможно сравнивать. По металлогалогенным УФ-лампам у меня пока мало данных для сравнения. Без сомнения, у последних есть свои неоспоримые преимущества перед люминесцентными, но они не абсолютные.

lesichka
Зачем так научно заморачиватся насчёт лап, не понимаю.


Я делаю это для самого себя и для всех заинтересованных, чтобы внести хоть какую-то ясность в методику ультрафиолетового облучения животных в террариуме, разобраться в вопросах, касающихся качества специального оборудования и его применения в соответствии с теми или иными условиями и требованиями.


lesichka
Зачем так научно заморачиватся насчёт лап, не понимаю. Для нас это разрабатывают и так.


Поясните, пожалуйста, кто и что разрабатывает? Мне это не понятно.


lesichka
...а агамы, Тегу и вараны слава богу любят уф когда им надо.


Согласен с Вами, но и в деле облучения солнцелюбивых видов есть немало сложностей, например, обеспечение равномерного облучения крупных особей или видов, способных к вертикальным перемещениям в террариуме, а также проблемы соответствия интенсивности в диапазоне UVB.



Изменено автор Дима Сахарыч


Effgeniy - ( в 23:08:05)
Здравствуйте,кто подскажет, можно ли для измерения УВА, УВБ и УВС в наших лампах использовать приборы
,,Аргус,, 04, о5 и 06?
И лучше/хуже эти приборы по сравнению с
УФ-Радиометром ТКА-ПКМ 12 или Solarmetrом


Дима Сахарыч - ( в 06:38:36)
Effgeniy


Да, радиометр Аргус-05-1 может быть использован для измерения интенсивности излучения UVB ультрафиолетовых ламп для рептилий, но только эта модификация. Радиометр Аргус-05-2 не подходит для этой цели по причине неудовлетворительной разрешающей способности.

Я не вижу смысла в том, чтобы использовать этот прибор, поскольку определение интенсивности излучения UVB не может помочь в оценке потенциальной эффективности лампы для производства превитамина D3 в коже рептилии (основная задача). Нет смысла отдавать ему предпочтение перед радиометрами Solarmeter, поскольку его розничная цена существенно превосходит стоимость радиометров Solarmeter, даже с учётом стоимости доставки из США и таможенных пошлин.

Сравнивать ультрафиолетовые радиометры "Аргус" с радиометром "ТКА-ПКМ"(12) или с радиометрами Solarmeter затруднительно, поскольку я не смог найти графики спектра отклика для радиометров "Аргус".

Радиометр "ТКА-ПКМ"(12), по моему мнению, технически мог бы заменить радиометр Solarmeter Model 6.2(R) UVB Meter для измерения интенсивности излучения ультрафиолетовых ламп для рептилий. Он не сможет вполне заменить радиометры Solarmeter Model 8.0 UVC Meter и Solarmeter Model 4.2 UVA Meter, поскольку спектры отклика UVC и UVA радиометров "ТКА-ПКМ"(12) отличаются от спектров отклика радиометров Solarmeter, особенно UVC, так что показания приборов также будут отличаться.

Радиометр "ТКА-ПКМ"(12) обойдется дешевле, чем три радиометра Solarmeter (UVC, UVB и UVA) вместе взятые. Но так как в UVC- и UVA-радиометре нет особой надобности, то стоимость прибора от НТП "ТКА" опять-таки окажется непомерно высокой.


Изменено автор Дима Сахарыч


Effgeniy - ( в 18:18:20)
Дима Сахарыч

вот такие параметры:
Рaдиoметр ультрафиoлетовый «Аpгус-05» (энepгетичeская оcвещеннocть УФ-B 0,280-0,315 мкм: 0,01-20,0 Bт/м2),
Подойдет?


Дима Сахарыч - ( в 03:33:04)
Effgeniy


Effgeniy, этот радиометр годиться для измерения интенсивность UVB ультрафиолетовых ламп для рептилий, согласно заявленным характеристикам. Повторю, что я не видел график спектра отклика "Аргус-05-1" и не могу сравнить его с радиометром Solarmeter 6.2, не уверен, что их показания окажутся одинаковыми. Также повторю, что Solarmeter 6.2 обойдётся Вам, по крайней мере, на ₽7000 дешевле, чем "Аргус-05-1", даже с учётом стоимости доставки и оплаты таможенных пошлин.


Изменено автор Дима Сахарыч


водяной - ( в 05:08:54)
Дима Сахарыч
Проблема усугубляется величиной самого пятна, часто неспособного покрыть всё крупное животное целиком. Всё это имеет мало общего с естественным солнечным ультрафиолетовым облучением.

Вы можете объяснить, как влияет площадь покрытия зверя УФ облучением и особенно тепловым излучением с точки зрения физиологии, не касаясь "имеет мало общего с естественным.." ?


Дима Сахарыч - ( в 14:36:34)
Effgeniy


Не написал самого главного, впрочем, писал об этом раньше.

Обычному террариумисту вовсе не нужно UVB-метр, но будет вполне достаточно одного только УФ-нидексметра Solarmeter Model 6.5(R) UV Index Meter. Сам по себе UVB-метр не покажет Вам ровным счётом ничего практически полезного. Он не позволит Вам отличить длинные волны UVB от коротких, но покажет лишь общую интенсивность в пределах диапазона. Как там распределяется излучение, останется для Вас тайной. Что Вы могли бы почерпнуть из полученных значений? Уверен, ничего конкретного, но только какие-то общие представления на уровне "много/мало". УФ-индексметр, по крайней мере, даст Вам представление о потенциальной эффективности лампы для производства превитамина D3 в коже, поскольку индекс учитывает распределение излучения по диапазону UVB. В том случае, если излучение представлено лишь длинными волнами UVB с высокой интенсивностью, УФ-индексметр выдаст низкие значения, т.е. выявит столь же низкую потенциальную эффективность лампы. :)

Если Вы располагаете свободными ₽20000, то, по моему мнению, лучше израсходовать их на УФ-индексметр и таким образом на практике приобщиться к методике, основанной на зонах Фергюсона.

Изменено автор Дима Сахарыч


Дима Сахарыч - ( в 14:59:27)
водяной


Андрей, мне странно получать от Вас подобные вопросы, тогда как Вы вот уже месяц, как приобщились к группе Reptile Lighting на Facebook. Понимаю Ваше желание спровоцировать меня на очередную "портянку" :) , но Вы же прекрасно понимаете, что я не сам всё это выдумал, не нашёл это после долгих профессиональных исследований, а почерпнул из какого-то публичного источника, которому вполне доверился. Будет лучше, Андрей, если Вы зададите этот вопрос специалистам в группе и получите ответ от первоисточника, а не через "ретранслятор" в моём лице.



Изменено автор Дима Сахарыч


водяной - ( в 17:04:04)
Дима Сахарыч
Понимаете ли в чем дело? Я не понимаю английский от слова совсем. Даже название букв произношу с французским акцентом ))ФБшный переводчик немного лучше, чем надписи перевода с китайского на али-экспрессе, только поржать с них можно. Прочие он-лайн переводчики дают какое-то понимание текста, но не позволят мне адекватно перевести мой вопрос, как бы я его ни сформулировал. По-этому толку мне с той группы чуть больше, чем никакого))
Это не провокация, честно. Я понял, что Вы читаете эту группу, и подумал, что у Вас сложилось какое-то понимание этих вопросов


Дима Сахарыч - ( в 19:46:28)
водяной
Я не понимаю английский от слова совсем


Андрей, я от Вас недалеко ушел. Читать без средст электронного перевода не получается, поскольку теряется интерес. Все сообщения в группе за меня составляет мой верный друг Google, но я его хорошенько проверяю. :)

Что касается Вашего вопроса, то попробую описать своё видение покороче.

Никак не могу обойтись без упоминания о натуральном излучении, поскольку весь мой подход, всё отношение построено на посильном копировании условий из естественной среды обитания, упрощённо, конечно.

Начну с ультрафиолетового излучения. По моим наблюдениям, в естественной среде интенсивность может меняться очень резко, так что горизонтальный градиент интенсивности в зоне баскинга под лампами ничего необычного из себя не представляет. С другой стороны, в зоне баскинга уф-лампа может создать слишком значительный горизонтальный переход от слабого излучения к очень сильному (от низких значений УФ-индекса к очень высоким), что может вызвать локальные ожоги кожи и другие негативные последствия. Люминесцентные лампы не могут создать такой опасный горизонтальный градиент, но металлогалогенные лампы и т.н. "ртутный лампы", обладающие встроенным отражателем, могут создать узкий поток со значительным горизонтальным градиентом. Способствует этому особенности стекла колбы, а также отсутствие рассеивающего покрытия. Проблема в том, что в естественной среде ультрафиолетовое изучение высокой интенсивности всегда неразрывно связано с интенсивным видимым излучением и инфракрасным излучением IRA. В террариуме это связь может отсутствовать, например, при неудачном соотношении ультрафиолетового, видимого и инфракрасного излучения лампы, так что рептилия будет дезориентирована. Волны UVB невидимы для всех рептилий и определить их присутствие и интенсивность рептилия не может. При недостатке видимого света и/или тепла рептилия не в силах избежать чрезмерного облучения UVB.

Другая проблема, актуальная для всех ультрафиолетовых ламп - вертикальный градиент интенсивности. Замечено, что чем дальше от лампы, тем слабее становятся изменения интенсивности, слабее ощущается градиент. Это мне кажется очень важным обстоятельством, особенно для высокотелых рептилий, а также для рептилий, способных к вертикальным перемещениям. Находясь близко от лампы, высокотелая рептилия может получать недостаточное облучение лап и, вместе с тем, чрезмерное облучение верхней части спины. Всё это принципиально отличает излучение ультрафиолетовых ламп от натурального солнечного. В естественной среде вертикальный градиент практически неощутим. В террариуме мы может лишь постараться уменьшить этот негативный эффект. Чем выше может быть поднята лампа, тем лучше. Однако при этом необходимо учитывать общее падение интенсивности с расстоянием, так что приходится искать компромиссное решение с учётом всех требований. В некоторых ситуациях эта проблема становится неразрешимой. Можно попытаться искусственно ограничить доступ рептилии к источнику ультрафиолетового излучения, в том числе и с помощью комбинации с нагревательными лампами. Если рептилию не может остановить ультрафиолетовое изучение, то её может сдержать жар горячей лампы, не позволяя ей слишком приближаться или слишком долго находиться под воздействием интенсивного UVB. Однако надежда на нагревательную лампу не оправдывает себя, если инфракрасное облучение организовано неправильно.

Что касается нагревательных ламп, то проблема недостаточной величины пятна прекрасно проиллюстрирована в предыдущем сообщении (см. картинку). Да, в естественной среде возможна ситуация, когда рептилия лишь отчасти оказывается под прямыми солнечными лучами. Однако мне трудно себе представить, чтобы рептилия, испытывающая недостаток тепла, стала бы нагревать себя лёжа на терминаторе. Уверен, что она непременно попыталась бы подставить всё своё тело солнечным лучам, даже рискуя получить кратковременный перегрев части тела. Эта склонность рептилий к намеренному перегреву ради глубокого прогрева тела особенно опасна в условиях террариума. Не имея возможности прогреть всё тело целиком, рептилия упорно продолжает подставлять себя пол лампы с узким лучом, так что в конце концов может возникнуть локальный перегрев и пересыхание кожи. Хуже всего, если в качестве источника тепла выступает не лампа накаливания, а какой-нибудь керамический нагреватель или т.н. "проектор глубокого прогрева" (DHP). Первый вообще неспособен прогреть рептилию достаточно глубоко, второй справляется с этим хуже ламп накаливания, несмотря на свое броское название. Если бы удалось так рассеять тепло от лампы, чтобы внутри пятна не ощущался бы градиент температуры, а само пятно способно было бы охватить всё животное целиком, такое решение было бы самым благоприятным, как мне кажется.

Есть хорошая статья на эту тему (ссылка). Мне кажется, что она достаточно легко читается в переводе Google Chrome.

Надеюсь, я смог донести основную мысль, хотя, как мне кажется, я об этом уже писал и не раз. Теперь уже не могу припомнить где писал и когда.


Дима Сахарыч - ( в 19:58:33)
водяной
Вы можете объяснить, как влияет площадь покрытия зверя УФ облучением и особенно тепловым излучением с точки зрения физиологии


Я не физиолог, Андрей, а всего лишь террариумист-любитель, поэтому все рассматриваю лишь в отношении практического применения в террариумистике. Я стараюсь понять процессы, происходящие в организме рептилии, но и мои знания, и мои интелектуальные способности весьма и весьма ограничены, так что не обессудьте. :)

Изменено автор Дима Сахарыч


водяной - ( в 20:07:59)
Спасибо за статью. Мне кажется странным, что подобные исследования проводилось с черепахами, т.е. зверями, имеющими толстый слой, который и УФ не пропускает, и температурный поток задерживает, и аккумулирует тепло. Однако это как бы подтверждает предположение, что площадь инсоляции не так уж и важна для получения УФО, необходимого для синтеза D3. Ну вроде того, что и тетка в бикини на пляже и стоящий рядом мужик в тюбитейке и халате с открытым лишь лицом и руками получат необходимую дозу :)
ПО поводу терморегуляции выводы в общем-то не расходятся, вернее, дополняют моё понимание механизма, вплоть до глобальной роли кровотока в перераспределении тепла и желательном использовании ИК ламп, особенно в зонах IRA и IRB, как бы их ни ругали некоторые пользователи форума. Просто нужно понимание как, что, и сколько мерить в сантиметрах)) А этого понимания пока нет.
В общем, спасибо.

Изменено автор водяной


Дима Сахарыч - ( в 08:20:22)
Да, продолжать основную тему уже нет смысла. :)
Если угодно, кое-какие результаты тестов уф-ламп можно было бы посмотреть в блоге (ссылка), но новые материалы появляются там лишь изредка, так как лампы тестируются по многу месяцев.

водяной
Мне кажется странным, что подобные исследования проводилось с черепахами, т.е. зверями, имеющими толстый слой, который и УФ не пропускает, и температурный поток задерживает, и аккумулирует тепло.


На счёт инфракрасного излучения ничего утверждать не буду, не знаю. Волны IRA, как считается, должны проникать достаточно глубоко, но как глубоко, это мне неизвестно.

Что касается ультрафиолетового излучения, то тут Вы ошибаетесь. Нас ведь интересует, прежде всего, производство превитамина D3 в коже черепахи. Таким образом сплошной костный панцирь никак не мешает усвоению энергии волн UVB. Роговые пластины, хотя и способны поглощать и отражать часть излучения UVB, всё же должны быть отчасти проницаемы для этих волн. Разумеется, под роговыми пластинами должен находится живой эпидермис, который постепенно формирует эти пластины и непременно должен иметь связь со всем организмом посредством кровотока и обмена веществами, включая холестерин и превитамин D3.

водяной
Однако это как бы подтверждает предположение, что площадь инсоляции не так уж и важна для получения УФО, необходимого для синтеза D3. Ну вроде того, что и тетка в бикини на пляже и стоящий рядом мужик в тюбитейке и халате с открытым лишь лицом и руками получат необходимую дозу :)


Я как-то почувствовал Ваше желание указать на это обстоятельство, прочитав Ваше первое сообщение. Я тоже так думаю.

В излучении ламп для рептилий меня больше беспокоит возможное появление пятен с высокой интенсивностью UVB, непосредственно соприкасающихся с участками низкой интенсивности UVB. В естественной среде этот переход выражен мягче, поскольку даже соседство затеняющего объекта уже снижает интенсивность UVB и значения УФ-индекса. Это связано с тем, что волн UVB, по большей части, поступает к телу рептилии не прямо от солнца, а будучи рассеянными и отражённым, т.е. сбоку (под углом). Кроме того, высокие значения УФ-индекса всегда сопровождаются жаром прямых солнечных лучей, так что рептилия всегда способна опосредованно почувствовать опасный избыток излучения, включая UVB. Я писал об этом выше.

водяной
ПО поводу терморегуляции выводы в общем-то не расходятся, вернее, дополняют моё понимание механизма, вплоть до глобальной роли кровотока в перераспределении тепла и желательном использовании ИК ламп, особенно в зонах IRA и IRB, как бы их ни ругали некоторые пользователи форума. Просто нужно понимание как, что, и сколько мерить в сантиметрах))


Думаю, что и тут Вы ошибаетесть, переоценивая значения переноса тепла кровотоком в теле пойкилотермных позвоночных.

Что Вы подразумеваете под ИК лампами? Поясните, пожалуйста.


водяной - ( в 16:45:37)
Дима Сахарыч
Роговые пластины, хотя и способны поглощать и отражать часть излучения UVB, всё же должны быть отчасти проницаемы для этих волн. Разумеется, под роговыми пластинами должен находится живой эпидермис, который постепенно формирует эти пластины и непременно должен иметь связь со всем организмом посредством кровотока и обмена веществами, включая холестерин и превитамин D3.
По обилию слов "должен-должны" мне видится, что это Ваши предположения. Ну что ж, не буду оспаривать. Но вот мне летом как-то стремно отстригать мои кератиновые выросты на голове потому, что под ними девственно-белый, не обработанный УФО эпидермис. А ведь мои кератиновые выросты легко вьются на ветру, тогда как кератиновые чешуйки черепах плотно прилегают друг к другу.
Дима Сахарыч
высокие значения УФ-индекса всегда сопровождаются жаром прямых солнечных лучей, так что рептилия всегда способна опосредованно почувствовать опасный избыток излучения, включая UVB.

Может быть вы сможете объяснить, почему рептилии могут прижаться к источнику обогрева и сгореть практически до костей?
Дима Сахарыч и тут Вы ошибаетесть

:) Вы тоже заметили? ))) Ну что ж, я тоже пытаюсь двигаться вперед за счёт здорового скептицизма)) Поддерживаю Ваше отношение.
Дима Сахарыч Что Вы подразумеваете под ИК лампами?

это лампы типа ИКЗ и ИКЗК. К сожалению раньше их выпускали только мощностью 250ВТ, сейчас выпускают 125Вт, но и они слишком мощные для террариумов. На западе выпускают и более слабые. Те самые, на которые так ополчилась Лесичка в этой теме https://www.reptile.... Но эти лампы, на мой взгляд очень нужны, особенно при прогреве крупных животных.Их нужно изучать, с ними нужно работать

Изменено автор водяной


Дима Сахарыч - ( в 19:23:36)
водяной
По обилию слов "должен-должны" мне видится, что это Ваши предположения


Нет, я ничуть не сомневаюсь в наличии живого эпидермиса под роговыми пластинами и в их частичной проницаемости для волн UVB. Об этом пишут в специальных книжках. Это, как мне кажется, также полностью объясняется логикой. Словами "должен" я как раз пытался воззвать к этой самой логике, но получилось неудачно, двусмысленно.


Дима Сахарыч - ( в 19:32:36)
водяной
Может быть вы сможете объяснить, почему рептилии могут прижаться к источнику обогрева и сгореть практически до костей?


Могу только предположить, что это связано с ограниченными возможностями источника обогрева, который не в состоянии обеспечить глубокий и достаточно обширный прогрев тела рептилии. Я писал об этом, когда упоминал пагубную (в условиях террариума) склонность многих рептилий к намеренному перегреву отдельных участков тела, в надежде прогреть его целиком.

Никогда не наблюдал описанного Вам ужасного явления в своих террариумах, вероятно, потому, что всегда обогревал террариум только лампами накаливания или термоковриками, находящимися под достаточно толстым слоем грунта.


Дима Сахарыч - ( в 22:31:07)
водяной
это лампы типа ИКЗ и ИКЗК. К сожалению раньше их выпускали только мощностью 250ВТ, сейчас выпускают 125Вт, но и они слишком мощные для террариумов. На западе выпускают и более слабые. Те самые, на которые так ополчилась Лесичка в этой теме https://www.reptile.... Но эти лампы, на мой взгляд очень нужны, особенно при прогреве крупных животных.Их нужно изучать, с ними нужно работать


Напрасно Лесичка так радикально ополчилась на эти лампы. Вышло явное недоразумение, породившее путаницу.

Оливер Шмид имел в виду не лампы накаливания из красного стекла, как ошибочно полагалось по ходу обсуждения, а керамические нагреватели. По крайней мере, о них он писал в свое книге "Bartagamen: Deutschlands großer Ratgeber", конкретно в той цитате, которую дословно привела Лесичка. Однако и сам Оливер Шмид ошибается в своих выводах относительно пагубного влияния керамических нагревателей на рептилий, причём принципиально.

Керамические нагреватели вовсе не способны испускать короткие инфракрасные волны (IRA), которые действительно могут проникать сквозь роговой слой эпидермиса и разогревать тело рептилии вглубь. Напротив, эти нагреватели испускают почти исключительно длинные инфракрасные волны (IRC) и очень немного более коротких IRB. И те, и другие полностью поглощаются роговым слоем кожи (мертвыми кератиноцитами). Кожа рептилий под этими нагревателями быстро разогревается и перегревается, поскольку не получив глубокого прогрева тела, животное упорно продолжает подвергать себя длинноволновому излучение, только усугубляя ситуацию.

Инфракрасное излучение ламп накаливания из красного стекла практически не отличается от такого излучения обычных ламп накаливания. Вся разница между ними заключается в величине диапазона видимого излучения. У ламп из красного стекла этот диапазон сильно усечён этим самым стеклом.

Я непременно соглашусь с Лесичкой в том, что эти лампы малопригодны для использования в террариуме, потому что во всем уступают обычным зеркальным лампам накаливания и галогенным лампам. Впрочем, это не значит, что лампы из красного стекла нельзя применять в террариуме, но они оказываются попросту ненужными. Днём, как я уже писал, их прекрасно заменят обычные зеркальные лампы, а ночью гораздо удобнее и более натурально пользоваться термоковриками и термошнурами. Коротковолновое инфракрасное излучение красных ламп в ночные часы будет совершенно неестественным, особенно, если учесть, что оно исходит сверху. Коврики и шнуры способны поддерживать достаточно высокую температуру грунта и некоторых других поверхностей, например вертикальных. Эти поверхности, в свою очередь, будут отдавать тепло рептилиям контактным способом, а также испускать слабые длинные инфракрасные волны точно так, как это происходит в естественной среде обитания рептилий.

Если террариумист захочет во что бы то ни стало воспользоваться именно лампами накаливания из красного стекла, то ему непременно нужно позаботиться о том, чтобы обеспечить достаточно высокую освещенность в зоне баскинга, компенсируя недостатки красной лампы. Если недостаток видимого излучения красной лампы компенсирован и как источник тепла она правильно подобрана по мощности, то никакого особого вреда для рептилии она представлять не может, по крайней мере, не более, чем обычная лампа накаливания.

Обычные зеркальные лампы накаливания, включая галогенные, кажутся мне в настоящее время наилучшим решение для обогрева террариума с рептилиями, но и у этих ламп есть заметный недостаток, а вернее избыток. В отличии от натурального солнечного инфракрасного излучения, излучение ламп накаливания содержит слишком большую длинноволновую составляющую, слишком интенсивные волны IRB и особенно IRC. Это не то же, что керамический нагреватель или DHR, но длинных волн всё же многовато. Негативный эффект всё тот же, длинные волны поглощаются кератиноцитами, перегревают и высушивают кожу. К сожалению, пока не придумано ничего, что могло бы вполне имитировать натуральное солнечное инфракрасное излучение в террариуме.

Изменено автор Дима Сахарыч

Изменено автор Дима Сахарыч


водяной - ( в 05:02:42)
Дима Сахарыч
апрасно Лесичка так радикально ополчилась на эти лампы. Вышло явное недоразумение, породившее путаницу.

Оливер Шмид имел в виду не лампы накаливания из красного стекла, как ошибочно полагалось по ходу обсуждения, а керамические нагреватели. По крайней мере, о них он писал в свое книге "Bartagamen: Deutschlands großer Ratgeber", конкретно в той цитате, которую дословно привела Лесичка. Однако и сам Оливер Шмид ошибается в своих выводах относительно пагубного влияния керамических нагревателей на рептилий, причём принципиально
Вот как!! Думаю, что это Вы ошибаетесь. "Лампы накаливания из красного стекла" и ИнфраКрасная Зеркальная- это две большие разницы. Оливер и Лесичка эту разницу понимают. А о керамике речь вообще не шла, это принципиально другой нагреватель


Дима Сахарыч - ( в 06:24:33)
водяной
"Лампы накаливания из красного стекла" и ИнфраКрасная Зеркальная- это две большие разницы.


Андрей, если Вам больше нравиться называть "лампу накаливания из красного стекла" инфракрасной зеркальной, то я ничего не имею против. :) Я не нашёл лучшего определения для этого продукта, как это сделали Вы, но разницы тут нет никакой. Если Вы всё же усматриваете эту разницу, то, пожалуйста, опишите её в подробностях.

водяной
Оливер и Лесичка эту разницу понимают. А о керамике речь вообще не шла, это принципиально другой нагреватель


Очевидно, Андрей, что Вы не читали указанную выше книгу Оливера Шмида. Пожалуйста, прочтите и убедитесь в том, что Оливер писал о керамических нагревателях и именно их не рекомендует использовать. Лесичка упустила это обстоятельство, запуталась сама и запутала всех остальных, включая Оливера Шмида. А сам Оливер, как уже было указано, ошибается в своих выводах и тем поспособствовал путанице. Разумеется, я могу это доказать на основании известных мне публикаций по теме. Но лучше, Андрей, если Вы не станете раздувать тут полемику понапрасну, а обратитесь с вопросами к специалистам из группы Reptile Lighting. Уверен, они Вам сумеют объяснить суть ошибки Оливера Шмида лучше, чем это могу сделать я. Человеку свойственно ошибаться и не ошибается лишь том, кто ничего не делает.


Изменено автор Дима Сахарыч


lesichka - ( в 23:14:29)
Дима Сахарыч
привет. Я полностью за аркадию, экономит наши переживания, с Аркадия я всегда на лучшем поле. Не хочу что бы кто бы кто то принял это за рекламу. Я годами убедилась, лудобнее и качественно могут быть только громкие марки. Я ориентируюсь всегда на срок годности часов активности. Но не забывайте включить спонтанно после отключения лампы нельзя, нужно ждать час минимум, иначе лампа накроется без предвключателя. К сожалению мой русский теряет силу все больше и больше, с тех пор как мне пришлось подружиться с единомышлиниками как Бари, Дартэ, Брогхамер и и и. Но Аркатия это фаворит номер 1.если вышел срок уф у спотов, можно для уф независящих использовать как источник тепла. И все же как шадящий уф. Ведь в природе они тоже ловят вечерние лучи солнца


Дима Сахарыч - ( в 16:04:10)
водяной
Вот как!! Думаю, что это Вы ошибаетесь


Вероятно, Андрей, я ошибся, даже очень возможно.

Прежде я полагал, что под словом "Infrarotstrahler" Оливер Шмид имел в виду керамические нагреватели, о которых шла речь в предыдущем абзаце. Теперь я убедился в том, что это может быть какой угодно излучающий нагреватель для террариума, включая лампы накаливания из фильтрующего красного стекла. Оливер Шмид не дал никаких дополнительных пояснений и не проиллюстрировал текст, оставив читателям широкое поле для истолкования. Впрочем, по моему мнению, его выводы по-прежнему остаются сомнительными.


SolidSnake - ( в 07:52:54)
Что насчет Симпл Зу? Держат 12 месяцев УФ или барахло? И никак не найду инфу о УФ-индексах новых газоразрядных ламп Аркадии-инфа от 14го года касается Gen 1 поколения,а Gen 2 вроде в разы мощнее.У меня у капыча на 160 Ватт,там написано,что УФ-индекс 2,0 на расстоянии 55 см


Дима Сахарыч - ( в 15:22:37)
SolidSnake
Что насчет Симпл Зу? Держат 12 месяцев УФ или барахло?


Мне на тест попалась очень слабенькая "десятка" Т8, к тому же её электроды оказались дефективными. Табличку с результатами теста можно посмотреть по этой ссылке. У линейной "пятёрки", отработавшей более 2000 часов, никаких проблем с электродами не выявлено. 12%-ную линейную лампу я ещё не тестировал.

SolidSnake
И никак не найду инфу о УФ-индексах новых газоразрядных ламп Аркадии-инфа от 14го года касается Gen 1 поколения,а Gen 2 вроде в разы мощнее.У меня у капыча на 160 Ватт,там написано,что УФ-индекс 2,0 на расстоянии 55 см


У меня тоже нет такой информации. Я не пользуюсь ГРЛВД.

Вот что написала доктор Френсис Бейнс (группа Reptile Lighting, Facebook) о разнице в интенсивности UVB ртутных лампах высокого давления (HID, Mercury Vapour Lamps). "Да, это серьезная проблема для всех газоразрядных ламп высокого давления. У меня есть электронное письмо от высококлассного производителя, которое было отправлено мне и в котором говорится, что они считают возможным допуск +/- 30% между отдельными ртутными лампами. Таким образом, теоретически, две лампы с одной и той же производственной линии могут иметь 60%-ную разницу в выходе и это будет приемлемо для них. На практике это необычно, однако я находила такие с 50%-ной разницей."

Изменено автор Дима Сахарыч


SolidSnake - ( в 11:26:57)
У меня сгорела Аркадия на 160 ВТ,отработав 7 месяцев((( Заказал на 100вт лампу фитрмы Reptile Systems D3,смотреел замеры-УФ дают высокий.Вероятно 160 ватт это перебор для моего терра в 130х60х60,потому лампа и перегорела быстро-перегревалась видимо
Если вы в курсе,киньте ссыль на ресурс,где можно заказать металогалогеновые уф-лампы.....Я хз,а то неохота каждые полгода лампы эти менять

Изменено автор SolidSnake

Your text to link here...Нашел такую,но хз по уф что там

Изменено автор SolidSnake


Дима Сахарыч - ( в 13:30:29)
Я уже писал о том, что у меня нет своего опыта использования газоразрядных ламп высокого давления, подкреплённого точными измерениями. Могу лишь привести какие-то данные из сети.

SolidSnake
У меня сгорела Аркадия на 160 ВТ,отработав 7 месяцев(((
...а то неохота каждые полгода лампы эти менять


Оно, вероятно, к лучшему, что лампа перегорела, потому что едва ли она могла сохранить эффективность более полугода. У меня нет точных данных и в сети я также ничего не нашел до сих пор. В группе Reptile Lighting о "ртутных лампах" публикуют противоречивые мнения, к тому же никак не подкреплённые сравнительными измерениями значений УФ-индекса в начале и в конце периода использования.

SolidSnake
Заказал на 100вт лампу фитрмы Reptile Systems D3,смотреел замеры-УФ дают высокий.


Aquarium Systems (Reptile Systems) гарантирует эффективную работу своих "ртутных ламп" лишь до полугода.



Изменено автор Дима Сахарыч


SolidSnake - ( в 13:49:12)
Оно, вероятно, к лучшему, что лампа перегорела, потому что едва ли она могла сохранить эффективность более полугода
Писали вроде,что ГЛВД Аркадии год держат уф....По идее там выгорать нечему-люминофора то нет.Пока горит-дает УФ.Я так думаю


Дима Сахарыч - ( в 14:04:12)
SolidSnake
Если вы в курсе,киньте ссыль на ресурс,где можно заказать металогалогеновые уф-лампы...


Кроме известного Вам магазина компании "Aqua Logo", такие лампы предлагают следующие магазины: интернет-магазин "Акватория", салон "Ventus Aqua", интернет-магазин "Aquamagaz", интернет-магазин "Скейпер", интернет-магазин на сайте aquariumhome.ru, интернет-магазин "Stellex Aqua", вероятно есть и другие продавцы.


Дима Сахарыч - ( в 14:12:29)
SolidSnake
...По идее там выгорать нечему-люминофора то нет.Пока горит-дает УФ.Я так думаю


И тем не менее эти лампы очень быстро теряют интенсивность UVB.


SolidSnake - ( в 14:20:13)
Дима Сахарыч
SolidSnake
...По идее там выгорать нечему-люминофора то нет.Пока горит-дает УФ.Я так думаю


И тем не менее эти лампы очень быстро теряют интенсивность UVB.
Вероятно вы правы...Хотя все пишут по разному.


Дима Сахарыч - ( в 14:48:12)
SolidSnake
www.opt-aqualogo.ru/... Нашел такую,но хз по уф что там...


В отличии от "ртутных ламп" с простейшим встроенным балластом, металлогалогенные лампы нуждаются в отдельном пускорегулирующем аппарате.

Вот что написала Френсис Бейнс о продолжительности срока службы металлогалогенных ультрафиолетовых ламп в террариуме.
"Большинство металлогалогенных ламп, которые я тестировала в прошлом, довольно быстро теряли UVB. Я сохраняла их в течение долгого времени после этого - некоторые из них я продолжал использовать в течение многих лет - исключительно ради их UVA-излучения и видимого света, полагаясь на трубки T5-HO как источник UVB-излучения.
В одной из двух зон баскинга в террариуме моей чаквеллы есть металлогалогенная лампа, которая сохраняет высокий выход на протяжении более года. В этой зоне баскинга нет трубки T5-HO, так как это было бы излишне."

Ничего более обстоятельного я не нашёл. Вообще, пока лишь очень немногие пользователи собирают подробную статистику по срокам службы ультрафиолетовых ламп в террариуме. Надеюсь, что со временем эта ситуация изменится к лучшему.

Официальный сайт Lucky Reptile не работает уже более года, а может и больше, не помню. Однако по сети давно гуляют схемы для металлогалогенных ультрафиолетовых ламп Lucky Reptile Bright Sun UV. Конкретно эта схема показывает излучение лампы Lucky Reptile Bright Sun UV Desert Flood 70 Вт.



Изменено автор Дима Сахарыч


SolidSnake - ( в 14:55:25)
Да уж....Значит и эти каждый год менять надо))


Дима Сахарыч - ( в 15:00:35)
SolidSnake


Тесты показывают, что ни одна ультрафиолетовая лампа для рептилий не может быть эффективной существенно более года, даже при самых выгодных условиях и даже линейные люминесцентные лампы, которые показывают самым продолжительным сроком службы (некоторые до 4500 часов).


SolidSnake - ( в 15:13:18)
Я,при возможности,все же попробую купить Лаки Рептайл на 70 вт,с балластом....Если лампа меняется,через год допустим,то балласт же можно пользовать бесконечно,так?Просто эти лампы дешевле выходят газоразрядных


Дима Сахарыч - ( в 15:39:10)

Если лампа меняется,через год допустим,то балласт же можно пользовать бесконечно,так?


Да, верно, хотя и балласт может выйти из строя.
Lucky Reptile выпускает для своих металлогалогенных ламп как отдельные (специальные) балласты, рассчитанные на конкретную мощность лампы, так и универсальные (Lucky Reptile Bright Control pro), для ламп 35/50/70 Вт (pro III) или для ламп 100/150 Вт (pro II).


SolidSnake - ( в 06:26:05)
Подскажите,есть ли иные варианты замера УФ в лампах,кроме спец.прибора Соларметра? Слышал есть какие то полоски.....Не подскажете где купить их?Чтобы хоть примерно знаьть уф излучение от лампы
Нашел недорогие Металогалогеновые УФ-лампы-ReptileExpert,слышали о них?

Изменено автор SolidSnake


Дима Сахарыч - ( в 14:59:39)
SolidSnake
Подскажите,есть ли иные варианты замера УФ в лампах,кроме спец.прибора Соларметра? Слышал есть какие то полоски.....Не подскажете где купить их?


SolidSnake, к сожалению, все эти карточки и полоски для нас совершенно бесполезны. Они реагируют на ультрафиолетовое излучение по всему диапазону, вплоть до самых длинных волн UVA. Я провел простой эксперимент, подставил карточку под солнечный свет через три оконных стекла. Карточка "признала" излучение годным, но UVB в нем нет вовсе, только UVA, бесполезное для производства превитамина D3 в коже рептилий.

SolidSnake
Нашел недорогие Металогалогеновые УФ-лампы-ReptileExpert,слышали о них?


Да, немцы их хвалят.


Изменено автор Дима Сахарыч


Читать подробно: Террариумы и оборудование: О сроках службы УФ-ламп ]]>
Mon, 03 Aug 2020 15:00:54 +0300