Инбридинг


Постоянный посетитель





230 5
Belarus Minsk
1
1 г. назад
Инбридинг
В последнее время стало популярным близкородственное скрещивания. Однако, хочу заметить, что только в СНГ. Недобросовестные продавцы других стран также этим промышляют в своих коммерческих целях, но далеко не так открыто, да и численность их просто ничтожная.
Люди, производящие спаривание родственных особей либо попросту ничего не смыслят в генетике, либо являются обыкновенными коммерсантами, далекими от науки и знаний о последствиях таких разведений. Последствия инбридинга у паукообразных описаны в большей степени только на любительском уровне, но о них знает вся элита аранеологии и никогда, ни при каких условиях не станет заниматься разведением близкородственных особей с целью дальнейшей их продажи, дорожа своим авторитетом. Последствия инбридинга могут быть самыми разными: большая смертность как на ранних, так и «беспричинно» на поздних возрастах, проблемы с линькой и скоростью роста, карликовость, стерильность особей обоих полов. На эти последствия не обращают внимания глупцы, затягивающие самцов, для синхронизации с самками одного и того же потомства. Этим людям главное заработать побольше денег и «прославиться», демонстрируя число разведенных видов. Разумеется, разводить пауков таким образом проще, чем искать самцов за тридевять земель. Достаточно купить несколько мальков и растить, кого-то придерживая, а кого-то наоборот гоня в рост.
Повторяю: ни одна из существующих арахнологических ассоциаций не поощряет этот беспредел.
Как я уже говорил, люди производящие инбридинг – как правило далеки от науки (я бы понял, если бы инбридинг был необходим исключительно в научных целях, для исследования его последствий, и особи не дальше поставленного эксперимента не расходились, но посмотрите, что сегодня происходит в СНГ! Потомство от братьев с сестрами в половинах прайсов этих «специалистов»), и, как истинные хитрецы прикрываются тем, что в природе инбридинг происходит веками (особенно у большого числа колониальных африканских видов) и ничего, не выродились же! Дело в том (обращаюсь к подобного рода аргументам), что установлено, что в природе, особи получившие более сильные и устойчивые гены от родителей, имеющих в любом случае пусть и немного, но различный генотип, выживают, а особи, получившие однообразный близкородственный набор – гибнут, либо являются стерильными карликами. Поэтому вид не вымирает. Этому так же способствуют природные мутагены, да и окружающая среда в целом, микроклимат, который невозможно воссоздать в квартирных условиях. Не забывайте, «уважаемые», что самцы созревают значительно раньше самок, и со своими сестрами не пересекаются, а либо уходят для кровосмешения в другие колонии (зрелые самцы ведут бродячий образ жизни), либо в худшем случае спариваются с матерями, генетический набор которых в свою очередь куда более разнообразен, нежели у братьев и сестер, и дают потомство в котором опять же обладатели слабых однообразных генов - гибнут. Представьте себе, что приобрели такого паука за 200$, а он погиб по выше изложенной причине!
Ни один уважающий себя аранеолог не станет заниматься таким надругательством над природой и пауками в частности. А спекулянты еще свое получат.


Имен не называю, вы все их прекрасно знаете! Однако, буду рад, если кто-нибудь подымет на суд (с ссылками конечно) некоторых пропагандистов этого движения.
2011-11-20 добавлено 20/11/2011 22:13:57#351271

Постоянный посетитель





230 5
Belarus Minsk
1
1 г. назад
Rud

Уважаемый Андрей! Я уже устал писать о том, что согласен с малой выборкой. Однако, даже если на уровне предположений учесть, что последствия могут быть такими же, дело переходит в ранг опасных. И еще, хочу обратить внимание: с биологией данного вида знаком досконально. Уверен на 1000%, что при любых повторах эксперимента с контрольными группами, результат в случае инбридинга будет тем же. По поводу инбридинга в природе, я писал, что его на 100% у данного вида нет. Этим в общем и обусловлен мой интерес к данной группе организмов, изначально. А даже такой скудноватый опыт (его повторит человек совершенно непредвзятый в течении следующего года со всеми поправками и будет по данной теме защищать диплом), является своего рода катализатором обстановки, с результатом которой, как я понял, Вы согласны.
Ну а что касается летальной мутации, думаю, что Вы согласитесь, что толчком стал инбридинг.
2011-11-27 добавлено 27/11/2011 14:10:33#351940

Постоянный посетитель





230 5
Belarus Minsk
1
1 г. назад
сама проблема негативных последствий инбридинга малых популяций в террариумных условиях не исчезает.


Самое главное.
2011-11-27 добавлено 27/11/2011 14:21:18#351942

Постоянный посетитель





230 5
Belarus Minsk
1
1 г. назад
Поскольку тема заглохла, хочу передать читателям письмо с разрешением о его размещении на всех форумах, где затрагвается эта проблема:
"
Like most early tarantula hobbyists (1970's), I thought I would breed 'brother' to 'sister' of the same species,
however, all I got were higher mortalities and inferior specimens. The offspring did not reach the size of the
original parents. Then, I bred these offspring to each other and the results were much worse, so, I stopped
doing this type of tarantula breeding. However, a lot of hobbyists still do this ... most do this for money by
selling the offspring to unsuspecting hobbyists and some do this type of breeding out of curiosity.
am afraid I have no power to stop stupid immoral tarantula breeders from hybridizing or
breeding their specimens to related siblings. I STRONGLY stay away from tarantula
forums as we have a saying ... "The nuts are running the asylum!" All I would do is set
muself up for attack from asshole tarantula hobbyists, dealers and breeders ... let the
blind drown in their own ignorance ..."
Rick C. West
2011-11-28 добавлено 28/11/2011 21:02:01#352106

Постоянный посетитель





293
Ukraine Donetsk
10 г. назад
Неувязка с датами здесь:
02.09.99 и 09.09 – вышли личинки 2го порядка. 10го и 17го личинки стали пауками. В коконах было прибл.90 и 60 паучат. Каннибализм начался примерно через неделю, в присутствии дрозофилы, которой кормил. Отъевшихся L-1 рассадил по пробиркам (04.10.11)

Лично я бы не стал утверждать со 100% уверенностью отсутствия скрещивания сибсов ни у какого вида, насколько бы он ни был мною изучен. Ибо живые существа не перестают преподносить сюрпризы, а изучить какой-либо вид полностью во всех аспектах (или даже в каком-то одном) практически невозможно. В данном случае я ни вижу никаких преград для скрещивания братьев с сестрами (ведь не все они разлетаются на сотню км), более того, уверен в его существовании в природе. Вопрос только в том, как часто он встречается и какую лепту вносит в общую генотипическую картину популяции, вряд ли значительную. Насчет 1000% я вообще молчу. Это были не аргументы за или против инбридинга - просто дотошность.

Изменено 29-11-2011 автор Esox
2011-11-29 добавлено 29/11/2011 23:46:43#352265

Постоянный посетитель





230 5
Belarus Minsk
1
1 г. назад
Esox


Предлагаю поставить точку в этом вопросе путем голосования.
2011-11-30 добавлено 30/11/2011 18:19:14#352347

Постоянный посетитель





204
Russian Federation Chelyabinsk
8 г. назад
Поскольку голосование приостановлено попробуем спокойно разобраться, вернее поискать, что мы имеем из доказательств сейчас....

По инбридингу птицеедов есть только одна работа ( я других не знаю если кто то знает напишите пожалуйста) - O'Dell, G. 2006. Breeding mythology explored in Pterinochilus murinus and other theraphosid species. Journal of the British Tarantula Society, 21 (2): 39–46. Наверное все, кто высказывался в этой теме её читали.

Прежде, чем высказываться по инбридингу птицеедов в природе можно почитать например эту работу - Gallon, R. C. 2005 .On a new genus and species of theraphosid spider from Serpent Island, Mauritius (Araneae, Theraphosidae, Eumenophorinae). Если будете читать внимательно, смотрите на ареал обитания. Прочитайте величину островов, где обитают птицееды, посмотрите по карте удалённость островов от материка....

Насчёт подобных тем на других форумах я говорю про зарубежные сейчас, поищите в "инете" они есть. Я потратила две ночи и нашла подобные дискуссий. Возможно, кому то будет интересно их почитать, поищите.

Может кому то будет интересна вот эта ссылка http://thebts.co.uk/...

И вот этот скриншот:

2011-12-02 добавлено 02/12/2011 12:45:48#352637

Постоянный посетитель





438 2
Russian Federation Moscow
1 г. назад
Timur Zinov

Про хомяков приведен пример если вы не в курсе было найдено всего одно гнездо и от этого гнезда пошли все " домашние" хомячки.И если этого не произошло вид был бы потерян. Теперь вопрос если к примеру вам попали два нууу оочень редких паука и вы знаете что они брат и сестра, но у вас не будет возможность разбить кровь что вы будете делать? не спаривать или все же спарите что бы сохранить в коллекциях этот вид. Вот это и есть РАЗУМНЫЙ инбридинг.
2011-12-02 добавлено 02/12/2011 14:21:49#352649

Постоянный посетитель





230 5
Belarus Brest
1
1 г. назад
Михаил Пыпочкин


Нет, я буду искать самцов. У меня погиб не один десяток самок редких видов, так и не дождавшись кавалеров, которых я, возможно, мог развести с помощью инбридинга, если бы меня хоть когда-нибудь посещали такие мысли, причем хочу заметить, преднамеренно.
2011-12-02 добавлено 02/12/2011 14:28:01#352650

Постоянный посетитель





438 2
Russian Federation Moscow
1 г. назад
Timur Zinov

То есть у вас это принципиально?
Даже если этот вид вообще исчезнет?

Изменено 2-12-2011 автор Михаил Пыпочкин
2011-12-02 добавлено 02/12/2011 15:04:42#352652

Постоянный посетитель





106
Belarus Borisov
6 г. назад
сообщение Михаил Пыпочкин
Timur Zinov

Про хомяков приведен пример если вы не в курсе было найдено всего одно гнездо и от этого гнезда пошли все " домашние" хомячки.И если этого не произошло вид был бы потерян. Теперь вопрос если к примеру вам попали два нууу оочень редких паука и вы знаете что они брат и сестра, но у вас не будет возможность разбить кровь что вы будете делать? не спаривать или все же спарите что бы сохранить в коллекциях этот вид. Вот это и есть РАЗУМНЫЙ инбридинг.


Уважаемый Михаил!
Не могли бы Вы обосновать Ваше утверждение о том , что
1. "было найдено всего одно гнездо и от этого гнезда пошли все " домашние" хомячки"
2. "И если этого не произошло вид был бы потерян"
С уважением Влад.

Изменено 2-12-2011 автор veras
2011-12-02 добавлено 02/12/2011 16:44:26#352659

Постоянный посетитель





438 2
Russian Federation Moscow
1 г. назад
veras

Уважаемый Влад!
Пожалуйста. Henwood, Крис (2001). "Открытие сирийский (Золотой) Хомяк, Mesocricetus Auratus". Журнале Британской ассоциации Хомяк (39).
Коротко что б не искать.A separate stock of hamsters was exported from Syria to the USA in 1971, but it appears that none of today's North American pets are descended from these (at least in the female line), because recent mitochondrial DNA studies have established that all domestic golden hamsters are descended from one female – probably the one captured in 1930 in Syria.
А по поводу потерянных видов.... откройте красную книгу.

Изменено 2-12-2011 автор Михаил Пыпочкин

Да и еще я не утверждаю что инбридинг это отлично просто надо подходить ко всему разумно.

Изменено 2-12-2011 автор Михаил Пыпочкин
2011-12-02 добавлено 02/12/2011 17:18:26#352666

Новенький





16
Belarus Brest
12 г. назад
Muxhach


Не будем уходить от традиций, как на других форумах, и зададим уже всем знакомый вопрос – а где статистика??? Ее просто нет.
Статистика по смертности инбредного потомства не производилась, точно так же как и детальное исследование всех особей этого самого потомства. В основе эксперимента (скорее любительских наблюдений) не было особой цели чего-либо добиться, поэтому и не были произведены замеры всех особей потомств вплоть до 4го поколения с соответствующей статистической обработкой полученных данных. И какие особи брались для дальнейшего воспроизводства – явно не слабые, а нормальные и крепкие, которые с большей вероятностью дадут потомство.
Касательно карликовости и гигантизма – это не обязательно следствия инбридинга в природе, однако, в неволе – абсолютно допустимое (пока не доказано обратное).
Самки птеринохилусов могут от одного спаривания сплетать несколько коконов (это неоспоримый факт), к тому же в природе спариваний может быть большое множество от разных самцов, от разных потомков. О каком 100%-ном инбридинге можно говорить. Какая то доля инбридинга есть, но в природе действует мощная сила – естественный отбор, и не надо об этом забывать.
Сибсы в природе не скрещиваются - для этого нужно просто знать биологию пауков: самцы созревают значительно раньше самок-сестер и мигрируют. Этих пауков нельзя рассматривать как объект для исследования инбридинга в природе. Что же касается наблюдений в домашних условиях, то опираясь на генетическую теорию, нет достоверности, как и нет уверенности в том, что этот опыт каждый раз будет приводить к одним и тем же результатам. Можно было бы о чем-то говорить, если бы все братья и сестры от каждого потомства успешно разводились и давали столь же плодовитое потомство. И этот опыт должен быть проведен со всеми данными о численности, размерах, плодовитости и, наконец, смертности.
Более того - далеко не факт, что результаты инбридинга будут одинаковыми у разных арахнологов, условия содержания у которых будут в любом случае разными.
2011-12-02 добавлено 02/12/2011 18:44:24#352672

Постоянный посетитель





204
Russian Federation Chelyabinsk
8 г. назад
Уважаемый Mike Doc, вы наверное плохо читали моё сообщение , я просто свожу воедино, какой информацией на данный момент мы владеем. Я по крайне мере хоть, что то нашла по делу доказанного . А все вопросы не ко мне, а к авторам статей. Удачи вам.


Вы прочитали внимательно всё на, что я ссылаюсь или прошу прощения "флуд" на вольные темы опять начался? Расскажите пожалуйста о чём рассказывает например вот эта : O'Dell, G. 2006. Breeding mythology explored in Pterinochilus murinus and other theraphosid species. Journal of the British Tarantula Society, 21 (2): 39–46. работа. Мне просто интересно, читали вы хоть, что то из того на что я ссылалась!

P.S. Самки Heterothele villosella ещё за две линьки до того как вышли самцы во всю делали фантомные коконы у меня и что? Я их по полу то не определяла т. к. оно мне НЕ НАДО!!! Вы видели этих пауков? Держали их у себя? Они 2-3 см по телу и видишь их раз в пятилетку. Ну да конечно это для вас не довод.))))))
2011-12-02 добавлено 02/12/2011 19:37:47#352681

Постоянный посетитель





106
Belarus Minsk
6 г. назад
сообщение Михаил Пыпочкин
veras

Уважаемый Влад!
Пожалуйста. Henwood, Крис (2001). "Открытие сирийский (Золотой) Хомяк, Mesocricetus Auratus". Журнале Британской ассоциации Хомяк (39).
Коротко что б не искать.A separate stock of hamsters was exported from Syria to the USA in 1971, but it appears that none of today's North American pets are descended from these (at least in the female line), because recent mitochondrial DNA studies have established that all domestic golden hamsters are descended from one female – probably the one captured in 1930 in Syria.
А по поводу потерянных видов.... откройте красную книгу.

Изменено 2-12-2011 автор Михаил Пыпочкин

Да и еще я не утверждаю что инбридинг это отлично просто надо подходить ко всему разумно.

Изменено 2-12-2011 автор Михаил Пыпочкин


По поводу "Да и еще я не утверждаю что инбридинг это отлично просто надо подходить ко всему разумно." полностью согласен.

1. А если более развернуто описать вашу ссылку , то из нее АБСОЛЮТНО не следует , что "было найдено всего одно гнездо и от этого гнезда пошли все " домашние" хомячки" . В статье описывается , что на основе исследований митохондриаольной ДНК Mesocricetus аuratus разводимых в Северной Америке , автор сделал вывод , что все они происходят от одной особи по МАТЕРИНСКОЙ линии. Кол-во самцов участвовавших в создании современной культуры СА насколько я понимаю в этой работе не исследовалось?
Итого - Исследовались только содержащиеся в СА хомяки, по обитающим на др. континентах данных нет. Да и те наиболее вероятно произошли не от одной пары животных.
2. Посмотрел я КК, он там не в черном списке. Т.е. присутствует он до сих пор в дикой природе, кроме того есть данные , что они одичали в Иерусалиме. Может я не ту смотрел? Если не сложно дайте ссылку на Ваш источник.

Изменено 2-12-2011 автор veras
2011-12-02 добавлено 02/12/2011 20:19:47#352689

Советник






7627 14
Russian Federation Moscow
1.5
5 г. назад
сообщение Mike Doc
Muxhach


Не будем уходить от традиций, как на других форумах, и зададим уже всем знакомый вопрос – а где статистика??? Ее просто нет.
Статистика по смертности инбредного потомства не производилась, точно так же как и детальное исследование всех особей этого самого потомства. В основе эксперимента (скорее любительских наблюдений) не было особой цели чего-либо добиться.


+100 !
2011-12-03 добавлено 03/12/2011 02:24:42#352715

Постоянный посетитель





204
Russian Federation Miass
8 г. назад
Аргументов вменяемых ни у кого нет. Ни каких материалов нет. Половина даже не удосужилась поискать и почитать работы.
Ругаться, "флудить" и толочь воду в ступе нет время и желания. Да и всё теперь уже точно написано. Смысла продолжать дискуссию и в этом направлении больше не осталось тоже.




Изменено 3-12-2011 автор Muxhach
2011-12-03 добавлено 03/12/2011 07:27:13#352716

Постоянный посетитель





438 2
Russian Federation Moscow
1 г. назад
Muxhach

+100
2011-12-03 добавлено 03/12/2011 17:07:03#352755

Новенький





16
Belarus Brest
12 г. назад
Muxhach

так давайте спаривать птериков и этих самых Heterothele villosella для которых вы и приводите ссылки, кстати я то держал эти виды. С чего вдруг все решили, что инбридингом можно разводить всех птицеедов??? Это чревато негативными последствиями.
Фантомный кокон - это еще не свидетельство о фертильности самки и гарантия ее готовности к воспроизводству. За 2 линьки до зрелости подобные коконы валяли многие виды, но размеры паука никак не говорят о том, что он созрел - дите еще.
Так что факты фантомных коконов не говорят о том, что в природе могут встретиться и дать потомство брат с сестрой.
И вообще, может быть причина фантомных коконов ряда видов - это условия содержания, отличные от природных. Может быть в природе они фантомных коконов не делают?


Изменено 3-12-2011 автор Mike Doc

Изменено 3-12-2011 автор Mike Doc
2011-12-03 добавлено 03/12/2011 17:22:52#352758

Постоянный посетитель





106
Belarus Minsk
6 г. назад
сообщение Muxhach
Аргументов вменяемых ни у кого нет. Ни каких материалов нет. Половина даже не удосужилась поискать и почитать работы.
Ругаться, "флудить" и толочь воду в ступе нет время и желания. Да и всё теперь уже точно написано. Смысла продолжать дискуссию и в этом направлении больше не осталось тоже.




Изменено 3-12-2011 автор Muxhach


Уважаемая Светлана!
Не выдавайте желаемое за действительное.
Это у Вас нет ни аргументов ни фактов. А Ваши оппоненты как здесь , так и на ветках tarantulas.ru аргументы приводили.
Вот фактов полученных в результате проведенных экспериментов у обеих сторон нет действительно.
Поэтому обсуждение данного вопроса основано на данных генетики животных,теории эволюции и образа жизни птицеедов. И эти направления биологии свидетельствуют отнюдь не в Вашу пользу.

Что касается упомянутых Вами "фантомных коконов"
Сами видите р-ры кембриджа, и в развод его пускать к сожалению его можно будет совсем не скоро.





Изменено 3-12-2011 автор veras
2011-12-03 добавлено 03/12/2011 18:07:24#352761

Постоянный посетитель





204
Russian Federation Chelyabinsk
8 г. назад
сообщение Mike Doc
Muxhach

так давайте спаривать птериков

Смотрите мои сообщения выше. Уже делалось.
сообщение Mike Doc
С чего вдруг решили, что инбридингом можно разводить всех птицеедов???

Где, я это написала? Именно мои слова . Именно в такой трактовке.
2011-12-03 добавлено 03/12/2011 19:42:04#352767

Постоянный посетитель





204
Russian Federation Chelyabinsk
8 г. назад
сообщение veras

Уважаемая Светлана!
Не выдавайте желаемое за действительное.
Это у Вас нет ни аргументов ни фактов. А Ваши оппоненты как здесь , так и на ветках tarantulas.ru аргументы приводили.
Вот фактов полученных в результате проведенных экспериментов у обеих сторон нет действительно.
Поэтому обсуждение данного вопроса основано на данных генетики животных,теории эволюции и образа жизни птицеедов. И эти направления биологии свидетельствуют отнюдь не в Вашу пользу.

Сами видите р-ры кембриджа, и в развод его пускать к сожалению его можно будет совсем не скоро.



Можно просто Muxhach.

Veras - вы наверное меня с собой перепутали, ваши аргументы и факты , это - фантазии, предположения и ...... , да впрочем называйте их, как хотите. Я приводила аргументы ( см. моё сообщение выше) , вернее то, что мы имеем на сегодняшний день. Все ссылки на работы я дала, это не я их придумала. Верить или нет это ваше личное дело. Вопросы вы можете задать авторам работ.

Почему я должна верить вам, а не допустим Den (у) и Clarias (у)? Должна поверить письму - призыву Rick C. West, но при этом не верить работам Richard Gallon ? Не верить людям с зарубежных форумов да и ещё много кому? Мне это НЕ ПОНЯТНО. Так же, как не понятны ваши подковырки и стёб.

Что касается вашего "кембриджа", то мне его жаль, ну да ладно, это отдельная тема.....

В ответ мне можете ни чего не писать, более я в дискуссии не участвую т. к . вы втягиваете меня в абсолютно не нужный флуд, который можно было обсудить в личке, никакой конкретики ваше сообщение увы не принесло, я сейчас объяснила своё решение предупреждая вашу очередную тираду....

P.S. Повторюсь: в отличии от многих я могу дать ПРАВДИВУЮ информацию о происхождении своих пауков настолько, насколько сама её знаю. Безо всяких проблем и "коммерческих тайн".
2011-12-03 добавлено 03/12/2011 20:44:54#352777

Постоянный посетитель





106
Belarus Minsk
6 г. назад
сообщение Muxhach
сообщение veras

Уважаемая Светлана!
Не выдавайте желаемое за действительное.
Это у Вас нет ни аргументов ни фактов. А Ваши оппоненты как здесь , так и на ветках tarantulas.ru аргументы приводили.
Вот фактов полученных в результате проведенных экспериментов у обеих сторон нет действительно.
Поэтому обсуждение данного вопроса основано на данных генетики животных,теории эволюции и образа жизни птицеедов. И эти направления биологии свидетельствуют отнюдь не в Вашу пользу.

Сами видите р-ры кембриджа, и в развод его пускать к сожалению его можно будет совсем не скоро.



Можно просто Muxhach.

Veras - вы наверное меня с собой перепутали, ваши аргументы и факты , это - фантазии, предположения и ...... , да впрочем называйте их, как хотите. Я приводила аргументы ( см. моё сообщение выше) , вернее то, что мы имеем на сегодняшний день. Все ссылки на работы я дала, это не я их придумала. Верить или нет это ваше личное дело. Вопросы вы можете задать авторам работ.

Почему я должна верить вам, а не допустим Den (у) и Clarias (у)? Должна поверить письму - призыву Rick C. West, но при этом не верить работам Richard Gallon ? Не верить людям с зарубежных форумов да и ещё много кому? Мне это НЕ ПОНЯТНО. Так же, как не понятны ваши подковырки и стёб.

Что касается вашего "кембриджа", то мне его жаль, ну да ладно, это отдельная тема.....

В ответ мне можете ни чего не писать, более я в дискуссии не участвую т. к . вы втягиваете меня в абсолютно не нужный флуд, который можно было обсудить в личке, никакой конкретики ваше сообщение увы не принесло, я сейчас объяснила своё решение предупреждая вашу очередную тираду....

P.S. Повторюсь: в отличии от многих я могу дать ПРАВДИВУЮ информацию о происхождении своих пауков настолько, насколько сама её знаю. Безо всяких проблем и "коммерческих тайн".


Ну поскольку нашу переписку читают и др. люди приведу свои аргументы.
Надеюсь модераторы пропустят ссылку http://www.tarantula...
где начиная с 9-й страницы я указал и ссылки и источники в академической литературе ,рекомендованной в качестве учебников для биологических ВУЗов . Я не буду адресовать никого к авторам этих учебников :-), примеры исследований приводимых в них лично мне встречались и в других книгах.
Я верю в рассмотрении темы этой ветки , подчеркну, только академическим данным . Попытка рассмотрения Вами Светлана инбридинга "на коленке" , извините , но таки профанация. Ваши источники не выдерживают никакой критики , о чем собственно и написал Mike_dog.
Мне верить не надо, я стараюсь мотивировать свою позицию ссылками на неоспоримые источники о которых говорил выше. И именно там где я их приводил Вы не участвовали в диалоге. censored. censored.
Верить-неверить подход не научный. Есть методики постановки опытов в биологии, методички Вы можете взять на любом биофаке. Вот когда Ваши "исследования" станут хотя бы приближены к ним тогда и можно будет говорить о аргументации которая позволит Вам обосновать свое мнение. censored
Кембриджа жалеть не надо он сожрал и кокон и предложенных ему впоследствии туркменов. Выглядит прекрасно )

С последним Вашим абзацем полностью согласен.
Если бы у моих оппонентов было естественнонаучное образование нам бы проще без взаимных "шпилек" обсудить данную тему.
Я вижу основную проблему дискуссий в этой ветке в незнании дискутирующими базовых биологических дисциплин.
Примеры подобных "приколов" ярко описываются здесь http://vetmedical.ru...

Изменено 3-12-2011 автор veras

Изменено 4-12-2011 автор veras
Был резок, вспылил. Пардон. Тест подчистил.

Изменено 4-12-2011 автор veras
2011-12-03 добавлено 04/12/2011 00:17:47#352814

Постоянный посетитель





106
Belarus Minsk
6 г. назад
сообщение Muxhach
Почему я должна верить вам, а не допустим Den (у) и Clarias (у)? Должна поверить письму - призыву Rick C. West, но при этом не верить работам Richard Gallon ? Не верить людям с зарубежных форумов да и ещё много кому? Мне это НЕ ПОНЯТНО. Так же, как не понятны ваши подковырки и стёб.


PS
Я немного общался с Clarias он у меня оставил самые благоприятные впечатления.
Мне бы хотелось что бы обсуждения научных вопросов проходило без перехода на личности.
2011-12-03 добавлено 04/12/2011 00:26:35#352815

Постоянный посетитель





204
Russian Federation
8 г. назад
Veras - в чём заключается перевод на личности в данной теме? Эти люди ни чего не писали?

Изменено 4-12-2011 автор Muxhach
2011-12-04 добавлено 04/12/2011 07:48:33#352824

Постоянный посетитель





204
Russian Federation
8 г. назад
Veras - от меня лично, что вы хотите ?

Если вся тема про инбридинг то я предложила простой выход ( ещё в самом начале темы), вот мои слова :

сообщение Muxhach

3. Чего ты хочешь добиться? Что бы не было инбридинга? Замечательно! Моё предложение таково. Давай честно писать в своих прайсах, кто были родители. Начнём с меня и тебя, так нормально будет? У каждого паука подпись, кто были родители допустим так: паук X- родители брат и сестра, паук Y - родители: самка покупалась у Олега самец из Германии ( контакты заводчика), ну не верю я тебе Тимур, извини. Теперь самое интересное: если ты перепродаёшь пауков, но не знаешь их происхождения ( должно быть известны контакты заводчика, фото и т д), они автоматом переносятся в раздел полученных в результате инбридинга, хочется тебе это или нет. Про честных "арахнологов-разводчиков" сказки не пройдут- пардон ...


Какой мне был дан ответ?
Достаточно того, что я знаю откуда мои самцы и самки, и что у тебя с ними нет ничего общего. Почему я должен изменять свой прайс, если знаю от кого получил этих пауков (имена и фамилии ты не узнаешь, иначе тогда начнется конкурентная борьба) .


Вы считаете ответ нормальным?

Если бы меня поддержали не надо было бы лезть в "дебри" науки. Много народу выстроилось в очередь принять моё предложение?

Veras у меня к вам очень важный для меня вопрос, скажите пожалуйста, могу я считать пауков привозимых от куда то, как полученных в результате инбридинга, если продавец не отвечает о их происхождении или говорит, что это тайна и не даёт мне контактов отправной точки для проверки информации?

P.S. Прежде, чем пускаться с кем то в спор просмотрите пожалуйста тему не сколько раз заново, тогда возможно вам суть вопроса станет ясна гораздо быстрее. Хотя конечно возможно вы просто преследуете свои цели... Я уже устала переливать воду.

Изменено 4-12-2011 автор Muxhach

Изменено 4-12-2011 автор Muxhach
2011-12-04 добавлено 04/12/2011 08:38:45#352828

<< 123456 >> Создать новую тему