Петиция по поводу нового закона о животных


Постоянный посетитель





2131 1
Russian Federation Saint Petersburg
1
9 г. назад
Петиция по поводу нового закона о животных
Господа, мы что, даже рыпаться не будем?

Буду собирать подписи
1. против этого идиотского закона в принципе (не точно, но возможно)
2. за исправление некоторых пунктов (включение в список разрешенных животных боидов и др. неядовитых змей, мелкой экзотики типа поссумов и рукокрылых)

Будут ли желающие поставить свою закорючку?

Изменено 16-4-2011 автор Looloo
2011-04-16 добавлено 16/04/2011 15:07:36#322203

Постоянный посетитель





588
Нижний Новгород
8 г. назад
Черешня
любой закон должен предполагать механизм контроля его соблюдения
то есть закон дает направление, подзаконные акты прописывают детали и определяют кто за что отвечает и кто контролирует. Вот представь, что будут прописаны нормы содержания и что дальше? Ко мне в квартиру будут приходить чиновники и отслеживать содержание моих животных?! а как часто они должны наведоваться? и с какой это кстати? чем кормлю, какая температура, какие лампочки, как давно покупались, сколько мы под солнышком загораем?! это заведомо нереально и незаконно, так как животные - с точки зрения закона это имущество и ходить и проверять состояние моего имущества никто не в праве-
Выходом может быть постановка на учет СИТЕЗных животных и обязательство регулярного обследования у ветеринара (раз в год, раз в три года...), но это тоже из разряда фантастики.


думаю, содержателей рептилий, может затронуть и вот этот пункт
Глава 2. Статья 6. пункт 4 - запрещено помещение животных, не переносящих неволю, в условия неволи;

непонятно, где списки видов, непереносящих неволю


хм...а если потомство желательно? те вот есть у меня пара змей, я хочу от них детей. и шо делать? не ? низя?

читаем проект
глава 2, статья 6, пункт 10 - запрещено разведение животных вне питомников, а также разведение животных с врожденными генетическими, физическими или психическими пороками;

то есть по закону сначала надо питомник открыть и налоги заплатить, потом получить документы, что пороков нет и только после потомство от змеек

по поводу размеров и ядовитости - может попробовать предложить убрать термины "мелкий" и "ядовитый" на основании того, что расшифровки нет в самом тексте закона и навряд ли будет, и самим списки составить опасных для человека к запрещению и "условно-ядовитых" для внесения приложением в закон.

Изменено 1-7-2011 автор Тайшет
2011-07-01 добавлено 01/07/2011 11:57:31#333445

Постоянный посетитель





393
Russian Federation Moscow
3 г. назад
так увлекательно. Все так дружно включились в процесс обсуждения, при этом кто сказал, что эти мнения кого-то интересуют? С т.з. депутата проблема кошечек и собачек, а тем более каких-то ящериц, о которых он слышал по "Уральским сказкам", это то же, что и проблемы Наоми Кэмпбелл, арестованной за избиение горничной, т.е. занятно, любопытно, но далеко от жизни. Т.е. этот закон, если будет принят, то пойдет "для галочки", о нем можно будет рапортовать, но работать он не будет. Меня очень забавляет, что над законом работает депутат, который пишет книги, но при этом не знает, где расставлять запятые при построении фраз на форуме. А речь его настолько же богата оборотами, насколько у разбуженного в понедельник утром грузчика овощного магазина.
2011-07-01 добавлено 01/07/2011 12:44:46#333452

Постоянный посетитель





588
Нижний Новгород
8 г. назад
kokon2208

есть два пути - либо молчать и смиренно принимать те законы, которые спускают сверху, пусть и безграмотные и абсурдные
либо пытаться возражать и стремиться к диалогу с властью, объединяться с любителями другой живности (владельцами собак, кошек, птиц и т.д.) и пробовать формировать общественное мнение по поводу подобных законов, вносить предложения поправок и хоть надеяться, что, возможно, завтра будет больше здравого смысла в нашем законодательстве.
можно еще игнорировать и поступать по-своему, но это путь к анархии и безпределу.
2011-07-01 добавлено 01/07/2011 12:57:31#333453

Постоянный посетитель





393
Russian Federation Moscow
3 г. назад
Тогда лично я за анархию и беспредел. Не верю в диалог с властью.
2011-07-01 добавлено 01/07/2011 12:59:36#333454

Постоянный посетитель





474
Russian Federation Ulyanovsk
5 г. назад
Тайшет
непонятно, где списки видов, непереносящих неволю

Так же непонятно где искать списки видов, переносящих неволю
2011-07-01 добавлено 01/07/2011 13:00:26#333455

Советник






2651 85
5 дн. назад
сообщение Сашенька
"Иные неядовитые животные с массой тела до 30 кг, относящиеся к видам, не занесенным в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации"
те про Си т ес не слова? отлично!

Дело в том, что Красная книга РФ и СИТЕС - совершенно разные вещи. Красная книга - это наше внутреннее дело, это список организмов, которым грозит опасность на нашей территории (за рубежом какие-то виды из нашей Красной книге могут быть вообще фоновыми, просто у нас край их ареала). А СИТЕС имеет свои охранные санкции и международные соглашения.
Некорректно сваливать их в одну кучу в нашем федеральном законе.

Изменено 1-7-2011 автор Rud
2011-07-01 добавлено 01/07/2011 13:07:40#333456

Советник






5771 6
Russian Federation Moscow
2 г. назад
Ну, я в общем понимаю, что закон для галочки. Но и для галочки можно написать совершенно разные вещи.
2011-07-01 добавлено 01/07/2011 20:21:20#333534

Постоянный посетитель





1845 6
Russian Federation Moscow
4 г. назад
сообщение Тайшет
...читаем проект
глава 2, статья 6, пункт 10 - запрещено разведение животных вне питомников, а также разведение животных с врожденными генетическими, физическими или психическими пороками;

то есть по закону сначала надо питомник открыть и налоги заплатить, потом получить документы, что пороков нет и только после потомство от змеек
...

Попалась на глаза фраза про "психические пороки".
Вот прикол-то где.
Вот есть у меня, скажем, жаба. Или тритон. Компаньон всё-таки, не хухры-мухры.
Ну и кто - и по каким признакам будет ее оценивать на предмет наличия, пардон, психических пороков?? Генетических - это тоже вопрос интересный. Родословной-то у меня нет... и, боюсь, насчет узнать поподробнЕе про наследственность моего тритоши вряд ли мне кто поможет. Ну только если за ООООчень большую компенсацию не возьмется какой-нить товарищ Бендер такую бумагу изобразить (кстати, как она должна выглядеть? где их должны выдавать? какой орган уполномочен банк наследственности представлять? и т.д.).
Мне так представляется: пока бумажки, что "пороков нет" не будет, хрен тут получишь лицензию. Даже если сунешься за ее получением. Опять-таки, насчет генетических пороков... тут ведь пока приплод не получишь и не вырастишь - и не узнаешь... замкнутый круг.
Зато какая почва для взяточничества-то.....................
Это к вопросу о выполнении введенного в действие закона...
2011-07-02 добавлено 02/07/2011 09:04:20#333580

Посетитель





58 14
Russian Federation Klin
2 г. назад
На мой взгляд часть замечаний возникает из-за того, что в законе говорится обо ВСЕХ животных. Психические отклонения вполне применимы для собак, т.к. описания характера входят в стандарты пород...
По поводу ядовитых или крупных (более 2х метров) рептилий в городской квартире лично я против, такие животные должны содержаться в специально оборудованных местах под контролем специалистов (именно во множественном числе), чтобы даже в случае чп ничего не случилось. Или если хозяин ОЧЕНЬ уверен в себе, то в отдельном доме также в специально оборудованном помещении.
Пункт о неразведении в домашних условиях понятно написан для получения налога с прибыли при продаже животных, но в случае частного разведения, мне кажется что это мало отслеживаемо, также как всякого рода "халтурка" в отношении к строительству и ремонту. Про родословную тоже конечно не все понятно: для кошек и собак это участие в выставках, для СИТЕСных животных - некоторая гарантия, что они разведены в неволе, а не контрабанда, а вот что для остальных, для которых и питомников то особо не существует у нас по крайней мере, в законе не говорится. Хотя не все же владельцы собак имеют родословную на своего питомца, и вроде ничего, радуются. Все зависит что обязательно, а что по желанию.
По поводу размеров и ядовитости действительно нужны уточнения, т.к. смотря с чем сравнивать. Это касается и рептилий и птиц и собак. И кроме того, как-то уходит из вида что покупают мелкую ящерицу или змею размером 15 - 20 см, из которых потом вырастает варан или сетчатый размером больше 4 м. А покупатель к сожалению далеко не всегда знает что именно ему продали.
А недоработки есть, хотя и меньше по сравнению с первым вариантом. Например, сказано про запрет животным находиться в детских учреждениях и не сказано ни пол слова про живые уголки при тех же учреждениях, а они есть.
Только к обсуждению на мой взгляд стоит подходить спокойней и не только "со своей колокольни" смотреть - так больше шансов, что это будет услышано.
2011-07-02 добавлено 02/07/2011 13:20:49#333590

Постоянный посетитель





3070 1
Russian Federation Moscow
10 г. назад
сообщение Чеглок
крупных (более 2х метров) рептилий в городской квартире лично я против,


Это Вы хватили.
Тонкохвостый полоз вырастает до 2+, и чем он страшен?
2011-07-02 добавлено 02/07/2011 13:57:09#333594

Посетитель





58 14
Russian Federation Klin
2 г. назад
Я сама мало кого боюсь и с 4,5 метровыми работаю (иногда приходится), но знаю тех, кто боится и меньших. А самое опасное животное - испуганное (даже если это человек). И убегать могут не только мелкие но и крупные... Обнаружить в своей квартире чужого змея - весьма неуютно бывает. А случаи прихода на балкон и отлова в самых необычных местах экзотических зверей разных знаю.
Хотя Вы правы имела в виду я скорее боиду, чем полоза.
2011-07-02 добавлено 02/07/2011 14:23:17#333596

Постоянный посетитель





3070 1
Russian Federation Moscow
10 г. назад
Чеглок

Я к тому, что тупо по метражу определять, кто опасен и не для дома - как-то совсем некузяво получается.
А вообще просто сижу и тихо радуюсь, что мой личный питомец небольшой (до двух точно не дорастет) и неядовитый. За других грустно.
Вы боид на выставке видели?

Изменено 2-7-2011 автор Daina
2011-07-02 добавлено 02/07/2011 21:02:00#333627

Посетитель





58 14
Russian Federation Klin
2 г. назад
Daina

Никто и не говорит только про метраж. Хотя для неподготовленного человека даже относительно некрупное и неядовитое животное может представлять опасность. Видела девушку, которая отцепляла со щеки своего же полозёнка меньше полуметра длиной.
С боидами сталкиваюсь на работе, т.к. работаю в живом уголке и среди питомцев, в том числе, боиды более 3х метров.
Везде нужна голова, здоровое отношение к животным и их понимание, а этого в законе не пропишешь... Поэтому не надо бросаться в крайности, а надо проявить немного понимания к одной и к другой стороне. В конце концов, подобного закона ожидали, когда разводили холивары про торговлю животными на птичке и не только. И про продажу кого угодно - кому угодно.
Совсем другое дело, что сейчас примут и как оно будет исполняться.
2011-07-02 добавлено 02/07/2011 21:24:15#333631

Постоянный посетитель





3070 1
Russian Federation Moscow
10 г. назад
сообщение Чеглок
Везде нужна голова, здоровое отношение к животным и их понимание, а этого в законе не пропишешь...


Вот это верно - голова нужна. Во всем и везде.
2011-07-02 добавлено 02/07/2011 21:31:35#333632

Постоянный посетитель





348
Russian Federation
1
8 г. назад
сообщение Гигас
+1. Совершенно не интересует эта писанина - так как закон будет "галочный", и создавать действенные механизмы реализации никто не будет всерьез.

Меня во всей этой истории беспокоит один вопрос: на основании последнего списка могут изъять животных при утверждении закона в существующем виде?

К примеру, "А" держит самку императорского удава размером 2,4м и жабу агу. Соседка по площадке "Б" имеет на нее зуб и пишет жалобу (ну, к примеру, участковому). По прогнозу - как дальше разворачиваются события?
2011-07-04 добавлено 04/07/2011 04:09:18#333789

Постоянный посетитель





348
Russian Federation
1
8 г. назад
сообщение Чеглок
Я сама мало кого боюсь и с 4,5 метровыми работаю (иногда приходится), но знаю тех, кто боится и меньших. А самое опасное животное - испуганное (даже если это человек). И убегать могут не только мелкие но и крупные... Обнаружить в своей квартире чужого змея - весьма неуютно бывает. А случаи прихода на балкон и отлова в самых необычных местах экзотических зверей разных знаю.
Хотя Вы правы имела в виду я скорее боиду, чем полоза.


Ну многие и собак до трясучки боятся, при этом никому в голову не приходит запретить их содержать, основываясь на высоте в холке. Точнее, приходит, но все понимают, сколько возмущения вызовет такое предложение.

Оценивая реальные опасности содержания крупных боид, да тем более для соседей (!!!), можно утверждать, что оснований для такого запрета пренебрежительно мало. Вероятность негативного исхода событий всегда есть, но жизнь вообще страшная штука и приводит к смерти.

Я еще могу узрить рац. зерно во всем этом, если ограничить через введение лицензирования (которым некому занимать, это понятно) - чтоб террариум был надлежащим образом обустроенный, под ТБ расписаться...
2011-07-04 добавлено 04/07/2011 04:17:24#333790

Постоянный посетитель





3070 1
Russian Federation Moscow
10 г. назад
сообщение Cezarina
Я еще могу узрить рац. зерно во всем этом, если ограничить через введение лицензирования (которым некому занимать, это понятно) - чтоб террариум был надлежащим образом обустроенный, под ТБ расписаться...


Мне тоже нравится такой вариант, в теории. Но это идеализм.
2011-07-04 добавлено 04/07/2011 06:56:19#333794

Постоянный посетитель





3962 1
Russian Federation Moscow
1
5 г. назад
товарищ Даина а почему вам грустно и за кого?
даржали и будем держат то что считаем нужным. кому то 2 метра много, пугаются. а я вот нариков не люблю и бомжей, предлагаю их всех запретить и перестрелять. тож самое, субьективное.
2011-07-04 добавлено 04/07/2011 20:16:09#333891

Постоянный посетитель





588
Нижний Новгород
8 г. назад
сообщение Cezarina
Меня во всей этой истории беспокоит один вопрос: на основании последнего списка могут изъять животных при утверждении закона в существующем виде?

К примеру, "А" держит самку императорского удава размером 2,4м и жабу агу. Соседка по площадке "Б" имеет на нее зуб и пишет жалобу (ну, к примеру, участковому). По прогнозу - как дальше разворачиваются события?


Если соседка не умна и пишет участковому - то ничего особо страшного не произойдет. Вас как хозяйку максимум вызовут на беседу и предложат поставить опасное зверье на учет. В самом худшем варианте - будет много жалоб от соседки, у Вас будет много разъяснительных бесед с участковым....
Зверье по закону является имуществом, изымается только по решению суда, участковый таких полномочий не имеет и навряд ли получит.
Если соседка помимо участкового подает в суд - там есть варианты, но судебные тяжбы дляться годами, и законодательство может за это время и поменяться. но лично я сомневаюсь, что зверье какое-либо будут изымать без серьезных оснований, тем более если удасться доказать, что зверь приобретен до выхода закона в свет.
Скорее всего будет предписано поставить на учет как потенциально опасный вид, расписаться в бумажке, что Вы осознаете потенциальные опасности, принести кучу справок, что на учетах не состоите и обеспечить документальное подтверждение, что зверье содержится в специально отведенном месте со всеми правилами безопасности для окружающих в виде замков на тере.

А вообще, глядя как наше государство например не спешит изымать детей из семей алкоголиков и наркоманов, даже если целые подъезды строчат жалобы в опеку, то навряд ли со зверьем будем иначе, чем сейчас

Изменено 5-7-2011 автор Тайшет
2011-07-05 добавлено 05/07/2011 13:10:24#334002

Советник






2651 85
5 дн. назад
Вообще, по здравому смыслу, в нашей стране есть с чем бороться и о чём писать законы и без домашних животных. Регулировалось всё как-то худо-бедно все последние десятилетия. И никого особенно не раздражало.
Не хватало, имхо, одной небольшой, но основополагающей детали - индивидуальной административной и уголовной ответственности за ущерб, нанесённый нашим, как владельцами, имуществом (т. е. нашими животными) третьим лицам и их имуществу. А также чётких критериев, позволявших бы однозначно определить принадлежность данного имущества - домашнего животного - конкретному хозяину и возможного будущего ответчика.
Если бы это было сделано в данном законе, общественное напряжение улеглось бы достаточно быстро, а дурацкие списки разрешённых-запрещённых животных были бы просто не нужны. Также, как и прописывание условий содержания и эксплуатации.
Но вот слов об индивидуальной ответственности хозяев в будущем законе я что-то и не увидел...
2011-07-05 добавлено 05/07/2011 16:11:18#334031

Советник






2886 4
Russian Federation Moscow
2.5
7 г. назад
сообщение Олеся
товарищ Даина а почему вам грустно и за кого?
даржали и будем держат то что считаем нужным. кому то 2 метра много, пугаются. а я вот нариков не люблю и бомжей, предлагаю их всех запретить и перестрелять. тож самое, субьективное.
Подпишусь. Кого хочу, того держу (хоть льва) и нииПЕт что это кому то не нравится. Мне тоже много что не нравится и много кто не устраивает. То что от этого не должны страдать окружающие, это согласен, а просто тупо возмущение от того что у меня живет что то большое и опасное, это бред.
2011-07-08 добавлено 08/07/2011 15:08:00#334484

Посетитель





58 14
Russian Federation Elektrostal
2 г. назад
Опоздала, прошу прощения, но уж очень хочется ответить...
Заявления типа "держу кого хочу" возможны ИМХО при условии, что встречи посторонних людей и животного могут происходить ТОЛЬКО при согласии всех сторон. Жизнь в городе довольно жестко регламентирована, и с этим мало кто спорит из разумных людей. Ну например, не слушать громкую музыку после 23.00, или соблюдать правила дорожного движения. Владелец оружия, например, обязан иметь специальный сейф для его хранения, для получения кредита в банке надо документально подтвердить платежеспособность и т.д. Чем владение животным отличается от перечисленного, мне не очень понятно. Купить сейчас может кто угодно что угодно, были бы деньги. Но мало кому захочется стать соседом владельца льва, скажем, в московской девятиэтажке и выяснить это в общественном лифте...
2011-09-03 добавлено 03/09/2011 19:05:27#341528

Советник






2886 4
Russian Federation Moscow
2.5
7 г. назад
Я по моему ясно и понятно написал что люди страдать не должны, но держать я буду то что я хочу. Если соседи (или кто то еще) против, то могут отправляться в пеший эротический тур. Одно дело когда хозяин с собакой доставляет гимор всему двору, а другое когда соседи против что у кого то дома удав, которого они даже и не видели.
2011-09-03 добавлено 03/09/2011 21:39:50#341536

<< 1234 >> Создать новую темуБыстрый ответ