сообщение Storm
Иногда, к сожалению, когда государство не способно или не хочет решать свои проблемы, их пытаются решить сами граждане. Порой весьма безнавственными способами, (которые я кстати не одобряю)
Ну а пустобрехов, которые считают что своим тявканьем они помогают решать проблемы общества, к сожалению тоже много. Типичный пример - тролли на форумах или общественных митингах или вот "гринпис" - 80% таких же пустозвонов среди которых встречаются еще и полные идиоты способные повести на самоубийство "Панурговые стада". А вот интересно много ли на нашем форуме людей которые хотя бы, пусть не перечислили денег, а просто съездили волонтерами в собачий питомник?
С первым утверждением нельзя не согласиться, но и правительство мы имеем то, которое заслуживаем.
Последним же вопроса я просто не понял - не понятно, зачем ездить волонтёром в собачий питомник, чем там может помочь человек с улицы, даже если он считает себя волонтёром?
А по поводу пустобрёхов, позволю себе выложить свой пост по теме проблемы бродячих собак со своего собачьего форума (уж не сочтите за флуд в этой теме):
"Хочу вернуться к вопросу о возможных решениях проблемы бродячих собак в больших городах. Меня уже несколько раз упрекали здесь, что я только критикую уже существующие, а также часто публикуемые популярные варианты таких решений, и не предлагаю ничего взамен. В связи с этим попробую изложить свою точку зрения на проблему в целом (хотя о деталях я пишу постоянно).
Итак, начну с того, что по статистическим данным, озвученным Затевахиным в Специальном репортаже, в Москве число бродячих собак сейчас составляет около 30 000 и продолжает расти, несмотря на ежегодное изъятие примерно такого же числа. Даже для Москвы это очень большое количество. В Санкт-Петербурге, конечно, меньше, но тоже слишком много для хотя бы относительной безопасности жителей.
Получается однозначный вывод – собак надо изымать. Так делается практически во всём цивилизованном мире. И изъятие это практикуется АБСОЛЮТНОЕ – не должно быть ни одной бесхозной собаки на улицах. Я считаю (
имхо), что у нас в России необходимо двигаться этим же путём.
Поэтому рассматривать вариант стерилизации бродячих собак С ПОСЛЕДУЮЩИМ ВЫПУСКОМ ИХ ОБРАТНО я вообще не буду, как совершенно ненаучный, необоснованно затратный и просто маразматический.
А дальше попробуем рассуждать логически.
Я – безусловно против умерщвления собак прямо на улицах. Собак необходимо сначала только отлавливать и сортировать в специальных местах, по многим причинам (о причинах - позже). О способах отлова писать не буду – не специалист. А на моё
имхо всегда найдутся чужие
имхо – лучше не спорить по мелочам, а обратиться к многолетнему практическому опыту цивилизованных стран.
Теперь - о местах сортировки отловленных собак. Имхо, это должны быть те самые приюты, о которых постоянно и много говорят журналисты и защитники животных, и на которые государство готово выделять деньги. Только приюты эти (на которые государство будет выделять наши с вами бюджетные деньги) должны быть именно государственные, а не частные. И приюты эти должны иметь общественные попечительские советы, следящие за расходованием конкретных субсидий и состоянием дел в самих приютах. Это – не утопия, всё вполне реально.
Количество собачьих мест в этих приютах будет зависеть от выбранной программы. Мне она видится так (на примере Москвы) с её 30000 бездомных собак – в первую очередь программа должна быть многолетней (очистить город от 30000 собак за год-два цивилизованно невозможно). Мне кажется вполне оптимистическим срок в 10-15 лет (примерный срок жизни одного собачьего поколения).
Для отлова должны быть созданы ПОСТОЯННЫЕ и НЕМНОГОЧИСЛЕННЫЕ, специально обученные мобильные бригады, которым придётся вылавливать по 30-50 собак в неделю с размещением их в приютах. Это реально для нескольких бригад межрайонной службы. При этом приют на 2000-3000 мест заполнится примерно за год.
Значит должна работать система освобождения приюта для вновь прибывающих. Опять же мне это видится так (
имхо) – в госприюте выловленные собаки обязательно должны сортироваться по наличию-отсутствию клейма, чипа, ошейника или любого другого идентифицирующего знака (много хозяйских собак просто теряется, убегает и т. д.). При наличии такого знака определяется хозяин и ему сообщается о находке (даром-не даром и вообще, что делать с таким хозяином – это отдельный вопрос нашего будущего законодательства) и вручается его собственность (возможно установление предельных сроков передержки, необходимой для поиска хозяина). Такие собаки не сильно затруднят работу приюта – не так уж много потеряшек, да и не в них основная проблема.
ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, неопозноваемые собаки должны в обязательном порядке проходить через комиссию специалистов (обязательно государственную - не частную и не общественную) на предмет определения их существующей (хотя бы в зачатках) и возможной в дальнейшем социализации и лояльности к человеку вообще. Это тоже не утопия при вылове всего по 30-50 собак в неделю на весь город.
И вот от этих результатов будет зависеть их дальнейшая судьба, т. к. собаки, признанные этой комиссией неспособными к социализации вообще (а таких по исследованиям диких стай не так уж и мало), должны подлежать скорейшей эвтаназии.
Прошедшие тест на возможную социализацию должны в обязательном порядке содержаться в приюте ОГРАНИЧЕННОЕ время (месяц-два, или три), за которое приют с помощью имеющегося у него общественного попечительского совета по специально разработанным для этого программам должен будет попытаться найти для собаки хозяина, который и заберёт её с довольствия приюта.
Если за отведённый срок собака не оказалась пристроена, должны существовать 2 законных варианта (
имхо) – эвтаназия, либо перевод её в частные приюты (которых может быть сколько угодно), НИЧЕГО не получающие с государства, и существующие на пожертвования, либо на средства их собственника. Вопрос выбора из 2 вариантов тонкий, но я считаю, что других вариантов в этот 10-15-летний переходный период быть не должно (никаких пожизненных государственных концлагерей).
Государственных мест в таком государственном фильтрационном приюте должно быть не очень много – возможно даже хватит одного на 2000-3000 мест – их количество довольно быстро самоотрегулируется скоростью удачных пристройств, сроком временной передержки и количеством вновь отловленных.
Надо ли делать стерилизацию за государственный счёт тех собак, которые пристраиваются из приюта владельцам – не знаю. Возможно – стоит. Но только им, и перед отдачей, а не сразу по поступлению в приют (чтобы попусту не транжирить бюджетные деньги).
В дальнейшем, по окончании переходного периода, когда диких стай в городе не останется, систему государственного приюта придётся наверняка менять. Но – это дело будущего.
Одновременно с системой государственной передержки, необходимо серьёзно подойти к проблеме кормовой базы этих самых бесхозных стай – это может значительно сократить переходный период и сэкономить значительные деньги (её решение перекроет приток новых собак в город из окрестностей), не говоря уже об остальных очевидных плюсах решения этой проблемы. Проблема эта двойная – наши помойки-мусоросборники и свалки, на которые отходы вывозятся, а также «добрые» люди, специально и целенаправленно кормящие бесхозных животных.
Проблема мусора всё равно давно стоит на очереди – надо решать, как его избирательно и раздельно утилизировать, а не умножать свалки и полигоны, привлекая хищных и всеядных синантропных животных.
А борьбу с «добрыми» людьми надо срочно начинать с просвещения – объяснять им с помощью листовок и телевидения вред, который они наносят обществу своими необдуманными действиями. И одновременно юристам необходимо каким-то образом найти способ квалифицировать эти их действия как мелкое хулиганство с вытекающей из этого ответственностью и наказаниями – ведь наказывают же людей за раскидывание мусора в неположенных местах, или за порчу зелёных насаждений и газонов в скверах и парках.
Решаются эти проблемы по-разному, но участие в обеих проблемах государства я считаю обязательным,
имхо.
Ещё раз подчёркиваю, что я здесь рассматривал ТОЛЬКО вопрос о БЕЗНАДЗОРНЫХ собаках и какие решения этого вопроса вижу лично я.
За животных, имеющих хозяина должен отвечать собственник этих животных. От государства требуется только упорядочить отношения собственник-собственность, если эта собственность - собака, навести порядок с ответственностью собственника за результаты деятельности ЭТОЙ их собственности и определить реальную меру наказания собственника за причинение собакой возможного вреда третьим лицам или их имуществу."
и ничего,к сожалению с этим не поделать... 
Загружаю форму....
