разный уровень УФ у ламп ReptyGlo

Вот обратила внимание, что на схемах с процентным соотношением спектров есть существенное различие в количестве УФ у ламп одного класса ("тропики" и "пустыня") разных форматов. Так получается, что "трубки" (Т8) в процентном соотношении ко всему испускаемому свету дают больше УФ, чем "компакты" (Т10)
на этом фото "трубки" вверху 10.0, вниузу - 5,0
"компакт" 10.0
"компакт" 5.0

Кто-нибудь проводил замеры уф-метром?
Действительно ли это так? И почему?

на этом фото "трубки" вверху 10.0, вниузу - 5,0

Мне кажется, что или ВЫ ошиблись, или производители попутали: вверху - 5,0, внизу - 10,0

Вот обратила внимание, что на схемах с процентным соотношением спектров есть существенное различие в количестве УФ у ламп одного класса ("тропики" и "пустыня") разных форматов. Так получается, что "трубки" (Т8) в процентном соотношении ко всему испускаемому свету дают больше УФ, чем "компакты" (Т10)

Я не вижу существенных различий - эти графики всегда довольно условны, а ручные УФ-метры имеют высокую собственную погрешность.
А сравнивать "на глаз" (по графикам замеров спектров) трудно - ведь надо проинтегрировать площади подграфиков по всему УФ-В диапазону. Скорее всего они во всех случаях будут показывать значения, близкие к заявленным 5,0 и 10,0.

Madagaskar

1. Хочу сделать два формальных терминологических уточнения по теме. Соответственно предлагаю вам немного изменить текст вашего вопроса, чтобы он выглядел технически более грамотным. Хотя вопрос актуален и его смысл понятен. Ничего против не имею, просто уточняю
а) Т8 - это просто обозначение типа люминесцентной трубки, которое определяет диаметр трубки, тип цоколя, тип балласта. К спектру излучаемого света это обозначение не имеет никакого отношения.
Есть еще трубки Т5, но трубок Т10, которые вы упоминаете в вопросе, не бывает. Число 10 в вопросе имеет другую смысловую нагрузку, см. п б) ниже.
б) Обозначение полноспектральных специализированных ламп 10.0, 8.0, 5.0, 2.0 указывает на процентное содержание только средневолнового УФ (UVB с длиной волны 280-315нм) в полном спектре, а не всего УФ в полном спектре, как вы написали в вопросе.
2. Полностью согласен с идеей ответа RUDa на основной вопрос. На коробках нанесены приблизительные схемы спектра, из которых подготовленный покупатель может сделать качественный вывод. Эти схемы явно не предполагают использование в детальных расчетах и не являются потенциальным объектом для интегрирования .
Хотя, честно говоря, даже на этих приблизительных схемах, по-моему, все довольно адекватно показано. Не вижу поводов для вашего беспокойства.
Также согласен с RUDом, что вы ошиблись с описанием фото1 - трубка 10.0 находится внизу, а 5.0 вверху. Такой вывод можно сделать из указанных на коробках схем.

Изменено 6-7-2015 автор Eugene145

сообщение Rud

на этом фото "трубки" вверху 10.0, вниузу - 5,0

Мне кажется, что или ВЫ ошиблись, или производители попутали: вверху - 5,0, внизу - 10,0

Да вроде нет. Как раз 10 имеет пик на более коротких волнах, а у 5 он в районе 350нм.

Да вроде нет. Как раз 10 имеет пик на более коротких волнах, а у 5 он в районе 350нм.

Пожалуй, могу согласиться с автором, если речь у производителя идёт строго о поддиапазоне УФ-В (280-320 нм). Где находится пик - не так уж важно. Важнее, что для синтеза провитамина Д3 пик должен быть в районе 300-310 нм. Способность превращать стерины в провитамин Д3 очень быстро падает при уходе длины волны основного излучения от указанных значений. Поэтому 5.0 с основным пиком именнол в районе 305 нм будет гораздо полезнее, чем 10.0 с основным излучением на краю диапазона УФ-В, даже если формально обе лампы будут соответствовать заявляемым 5.0 и 10.0 (по всему УФ-В диапазону). Это надо понимать очень отчётливо, а не зацикливаться на цифрах 2.0, 5.0, 8.0 и 10.0.
И ещё одно - до сих пор не очень понятен механизм влияния на животных остального спектра светового излучения, как УФ-А (известно, что имеет значение для размножение, возможно и не только), так и видимая часть спектра (у человека доказано, что она участвует в выработке меланина, серотонина, дофамина и некоторых других белков, влияющих на настроение и регуляцию биоритмов). Поэтому не получится принимать решения по выбору ламп только по наличию достаточного процента УФ-В - важно и излучение других частей спектра. И какая лампа лучше для животного, вряд ли кто скажет однозначно. Возможно те самые широкополосные "солнечные" лампы (Solar), о которых писал Киселёв. Известно ведь, что лучше солнца пока ничего не придумали.

Rud

Пожалуй, могу согласиться с автором, если речь у производителя идёт строго о поддиапазоне УФ-В (280-320 нм). Где находится пик - не так уж важно. Важнее, что для синтеза провитамина Д3 пик должен быть в районе 300-310 нм. Способность превращать стерины в провитамин Д3 очень быстро падает при уходе длины волны основного излучения от указанных значений. Поэтому 5.0 с основным пиком именнол в районе 305 нм будет гораздо полезнее, чем 10.0 с основным излучением на краю диапазона УФ-В, даже если формально обе лампы будут соответствовать заявляемым 5.0 и 10.0 (по всему УФ-В диапазону). Это надо понимать очень отчётливо, а не зацикливаться на цифрах 2.0, 5.0, 8.0 и 10.0.
И ещё одно - до сих пор не очень понятен механизм влияния на животных остального спектра светового излучения, как УФ-А (известно, что имеет значение для размножение, возможно и не только), так и видимая часть спектра (у человека доказано, что она участвует в выработке меланина, серотонина, дофамина и некоторых других белков, влияющих на настроение и регуляцию биоритмов). Поэтому не получится принимать решения по выбору ламп только по наличию достаточного процента УФ-В - важно и излучение других частей спектра. И какая лампа лучше для животного, вряд ли кто скажет однозначно. Возможно те самые широкополосные "солнечные" лампы (Solar), о которых писал Киселёв. Известно ведь, что лучше солнца пока ничего не придумали.

Согласен, коллега. С одной ремаркой - солнце тоже разное. Например, в гористой местности в низине. На экваторе и в субтропиках.

Вот детальные исследования этих ламп:

http://www.tropicari...

http://www.tropicari...