водяной
Я не понимаю английский от слова совсем
Андрей, я от Вас недалеко ушел. Читать без средст электронного перевода не получается, поскольку теряется интерес. Все сообщения в группе за меня составляет мой верный друг Google, но я его хорошенько проверяю.
Что касается Вашего вопроса, то попробую описать своё видение покороче.
Никак не могу обойтись без упоминания о натуральном излучении, поскольку весь мой подход, всё отношение построено на посильном копировании условий из естественной среды обитания, упрощённо, конечно.
Начну с ультрафиолетового излучения. По моим наблюдениям, в естественной среде интенсивность может меняться очень резко, так что горизонтальный градиент интенсивности в зоне баскинга под лампами ничего необычного из себя не представляет. С другой стороны, в зоне баскинга уф-лампа может создать слишком значительный горизонтальный переход от слабого излучения к очень сильному (от низких значений УФ-индекса к очень высоким), что может вызвать локальные ожоги кожи и другие негативные последствия. Люминесцентные лампы не могут создать такой опасный горизонтальный градиент, но металлогалогенные лампы и т.н. "ртутный лампы", обладающие встроенным отражателем, могут создать узкий поток со значительным горизонтальным градиентом. Способствует этому особенности стекла колбы, а также отсутствие рассеивающего покрытия. Проблема в том, что в естественной среде ультрафиолетовое изучение высокой интенсивности
всегда неразрывно связано с интенсивным видимым излучением и инфракрасным излучением IRA. В террариуме это связь может отсутствовать, например, при неудачном соотношении ультрафиолетового, видимого и инфракрасного излучения лампы, так что рептилия будет дезориентирована. Волны UVB невидимы для всех рептилий и определить их присутствие и интенсивность рептилия не может. При недостатке видимого света и/или тепла рептилия не в силах избежать чрезмерного облучения UVB.
Другая проблема, актуальная для всех ультрафиолетовых ламп - вертикальный градиент интенсивности. Замечено, что чем дальше от лампы, тем слабее становятся изменения интенсивности, слабее ощущается градиент. Это мне кажется очень важным обстоятельством, особенно для высокотелых рептилий, а также для рептилий, способных к вертикальным перемещениям. Находясь близко от лампы, высокотелая рептилия может получать недостаточное облучение лап и, вместе с тем, чрезмерное облучение верхней части спины. Всё это принципиально отличает излучение ультрафиолетовых ламп от натурального солнечного. В естественной среде вертикальный градиент практически неощутим. В террариуме мы может лишь постараться уменьшить этот негативный эффект. Чем выше может быть поднята лампа, тем лучше. Однако при этом необходимо учитывать общее падение интенсивности с расстоянием, так что приходится искать компромиссное решение с учётом всех требований. В некоторых ситуациях эта проблема становится неразрешимой. Можно попытаться искусственно ограничить доступ рептилии к источнику ультрафиолетового излучения, в том числе и с помощью комбинации с нагревательными лампами. Если рептилию не может остановить ультрафиолетовое изучение, то её может сдержать жар горячей лампы, не позволяя ей слишком приближаться или слишком долго находиться под воздействием интенсивного UVB. Однако надежда на нагревательную лампу не оправдывает себя, если инфракрасное облучение организовано неправильно.
Что касается нагревательных ламп, то проблема недостаточной величины пятна прекрасно проиллюстрирована в предыдущем сообщении (см. картинку). Да, в естественной среде возможна ситуация, когда рептилия лишь отчасти оказывается под прямыми солнечными лучами. Однако мне трудно себе представить, чтобы рептилия, испытывающая недостаток тепла, стала бы нагревать себя лёжа на терминаторе. Уверен, что она непременно попыталась бы подставить всё своё тело солнечным лучам, даже рискуя получить кратковременный перегрев части тела. Эта склонность рептилий к намеренному перегреву ради глубокого прогрева тела особенно опасна в условиях террариума. Не имея возможности прогреть всё тело целиком, рептилия упорно продолжает подставлять себя пол лампы с узким лучом, так что в конце концов может возникнуть локальный перегрев и пересыхание кожи. Хуже всего, если в качестве источника тепла выступает не лампа накаливания, а какой-нибудь керамический нагреватель или т.н. "проектор глубокого прогрева" (DHP). Первый вообще неспособен прогреть рептилию достаточно глубоко, второй справляется с этим хуже ламп накаливания, несмотря на свое броское название. Если бы удалось так рассеять тепло от лампы, чтобы внутри пятна не ощущался бы градиент температуры, а само пятно способно было бы охватить всё животное целиком, такое решение было бы самым благоприятным, как мне кажется.
Есть хорошая
статья на эту тему (ссылка). Мне кажется, что она достаточно легко читается в переводе Google Chrome.
Надеюсь, я смог донести основную мысль, хотя, как мне кажется, я об этом уже писал и не раз. Теперь уже не могу припомнить где писал и когда.