О сроках службы УФ-ламп

Здравствуйте!

Обширная тема, но, как мне кажется, затронутая лишь вскользь не только на нашем форуме, но и вообще в сети. Дело не в том, что нет соответствующих рекомендаций, но в том, что имеющиеся рекомендации практически никак не обоснованы. Даже те немногие объективные данные о сроках службы, что опубликованы, не имеют внятного объяснения. Предлагаю попробовать общими усилиями как-то поправить существующее положение. )

Для начала, хотелось бы понять, есть ли интерес к теме среди читателей и участников форума? )

Изменено автор Moderator

Здравствуйте, думаю, тема интересна многим. Я для определения сроков службы просто купил прибор для измепения УФ, меряю вот периодически.

Effgeniy
Я для определения сроков службы просто купил прибор для измепения УФ, меряю вот периодически.

Это замечательно! ) Было бы интересно узнать, какой именно прибор Вы используете?

К сожелению, приборы для измерения ультрафиолетового излучения дороги и оттого доступны далеко не всем. Мне, например, такие измерители достаются лишь время от времени, но и то уже хорошо. )

В связи с этим, хотелось бы предложить, по мере сил и возможностей, публиковать в этой теме результаты измерений излучения доступных УФ-ламп, а также обсудить их характеристики.

Думаю, будет интересно делиться собственными наблюдениями и соображениями на этот счёт, а также ссылками на тематические публикации в сети.

Изменено автор Дима Сахарыч

Осмелюсь поделиться соображениями, ставшими одной из причин к созданию этой темы. Кто-то не найдёт в них ничего нового, но, быть может, кого-то, я надеюсь, они заинтересуют.

Хотелось бы напомнить, ради приличия и истины, что у нас любительский форум и что это вовсе не учёный диспут, но лишь любительские рассуждения. ))

Думаю, было бы невозможно обсуждать тему о сроках службы ламп, не определив, что же подразумевается под этими сроками и чем они определяются. По моему мнению, ни одна лампа не будет иметь срока службы, единого для всех условий эксплуатации. Иными словами, для каждой конкретной схемы освещения (облучения) срок будет свой, так что лампа, отслужившая в одном террариуме, всё ещё сможет послужить в другом. Более того, срок службы лампы может быть продлён, если это позволяет схема освещения (облучения).

Лучше описать всё это на конкретном примере, пусть и вымышленном. Допустим, нам надо определить срок службы ламп, смонтированных под сетчатым потолком более чем метрового террариума для бородатой агамы. Этой ящерице нужно мощное УФ-облучение, такое, чтобы УФ-индекс в местах максимального, кратковременного облучения (в зоне баскинга) мог бы доходить до 5,0-6,0, а наибольшее фоновое облучение лишь немного не доходило бы до 3,0. Такого фонового облучения можно было бы достичь с помощью длинных люминесцентных трубок, а пятно повышенного облучения можно было бы обеспечить двумя металлогалогенными лампами (с учётом фонового излучения в зоне баскинга, которое будет не более 1,0).

Повторю, что приведённый пример вымышленный и не является рекомендацией к установке оборудования.

Рассмотрим, для примера, срок службы люминесцентных трубок фонового облучения. Наш террариум имеет высоту 60 см, самые высокие, доступные для агамы декорации удалены от ламп на 30-35 см, а сам террариум имеет дно 130х60 см. Мы могли бы получить требуемую мощность фонового облучения, подвесив под потолок некие две трубки Т8 10-12% UVB, снабдив одну из них качественным рефлектором. На расстоянии в 30 см, т.е. на самом высоком месте, доступном агаме, обе эти трубки могли бы обеспечить излучение со значением УФ-индекса около 3,0, тогда как на уровне грунта под лампами (45-50 см) значение индекса составило бы 1,0-1,5. Всё это - стартовые условия, которые, разумеется, будут меняться. При этом было бы желательно, чтобы УФ-индекс в верхней точке (на декорациях под лампами) не падал бы ниже 2,0, а на уровне грунта был бы не ниже 0,7-1,0.

Через некоторое время лампы непременно утратят былую мощность. Как уже было отмечено, когда эта мощность, выражаемая в значении УФ-индекса, упадет примерно на треть, она перестанет удовлетворять заданным условиям, но нам ещё рано расставаться с лампами. Стоит установить рефлектор на вторую лампу и нам удастся поднять мощность до значений, близких к первоначальным. Когда мощность обеих ламп упадёт ещё на 10-15% от изначальной, мы можем опустить лампы на 5-10 см и продолжить их использование. Таким образом, использование ламп будет продолжаться до тех пор, пока их мощность, в выражении УФ-индекса, не потеряет даже чуть более половины исходной (от новых). Вот это и будет тот самый предельный срок службы наших ламп, но только для этого террариума, т.е. для этой конкретной схемы. Если бы у нас не было возможности поставить второй рефлектор и/или опустить лампы ниже, срок их службы в данном террариуме завершился бы раньше, на момент потери трети мощности от изначальной. В этом последнем случае, лампы всё ещё можно было бы использовать, но уже в другом террариуме, в котором условия монтажа оборудования тому способствовали бы.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать простой вывод о том, что нам либо нужно иметь под рукой измерительные приборы для контроля износа ламп, либо знать темпы падения мощности УФ-излучения в диапазоне 290-315 нм, для каждой конкретной модели УФ-ламп и для конкретных расстояний от источника до объекта облучения. Тут есть некоторые упрощения актуальной задачи, но они вынужденное.

Да. ))

Есть ли среди участников нашего форума счастливые обладатели УФ-метров, кроме Effgeniy? Мне хотелось бы объединить усилия, поскольку мои возможности в этом деле весьма ограничены, исследования отрывочны и единичны, т.е. статистически недостоверны. )

Признаюсь, меня удивило отсутствие активного интереса к теме, особенно в свето того, что ни один участник нашего форума, кроме Effgeniy, не сообщил о наличии у него какого-нибудь УФ-метра, что, разумеется, не может показать истинную картину. Удивляет также отсутствие вопросов по изложенным выше соображениям. ))

Не выявив ни сторонников, ни противников, я попробую продолжить тему в одиночку. )

Прежде у меня не было возможности проводить регулярные измерения излучения УФ-ламп, поскольку измерители попадали ко мне лишь изредка. Я пользовался UVAB- и UVB-радиометрами, люксометром и лишь изредка UVindex-метром. Теперь я смог найти контору (коммерческое предприятие), у которой могу заимствовать измерители регулярно, по мере надобности.

Несколько слов надо написать об измерителях с сомнительной пригодностью.

UVAB-радиометр предназначен для сравнительных измерений и, в частности, для определения износа УФ-ламп, выгорания люминофора. Я пользуюсь бюджетным UVAB-радиометром Tenmars TM-213 (аналог Solarmeter 5.0). Он измеряет мощность ультрафиолетового излучения в диапазоне от 290 до 390 нм. Имея наибольшую чувствительность в диапазоне UVA (365 нм), он фактически показывает мощность излучения в этом диапазоне. Таким образом, UVAB-радиометр никак не может показать нам эффективность ламп в диапазоне, полезном для синтеза превитамина D3. Однако с его помощью, в теории, можно объективно отслеживать износ ламп во время их эксплуатации в террариуме, если знать соотношение изменений мощности УФ-излучения по диапазонам для той или иной модели ламп. Этому последнему обстоятельству ещё предстоит найти подтверждение. Мне же интересно знать, насколько этот бюджетный, т.е. доступный многим прибор может быть полезен в террариумистике.

UVB-радиометр также не даёт объективной информации об эффективности лампы в диапазоне 290-305 нм (осебенно полезном для синтеза превитамина D3), но лишь показывает общую картину для диапазона UVB (280-315 нм). Если даже лампа вовсе не испускает волны короче 305 нм, показания UVB-радиометра могут быть высокими из-за наличия относительно мощного излучения в диапазоне 305-315 нм.

Необходимо отметить, что все произведённые мной измерения не являются статистически достоверными, поскольку выборка отсутствует как таковая. Таким образом, любые выводы, полученные на основании результатов этих измерений, будут недостаточно обоснованными до тех пор, пока не накопится необходимое количество объективных данных.

Я ограничен в своих возможностях и потому планирую публиковать результаты измерений неспешно, по мере поступления материала (ламп), их естественного износа и доступности измерительных приборов.



Изменено автор Дима Сахарыч

Начну с люминесцентной трубки Arcadia D3 T8 6% UVB 18W, поскольку, во-первых, она используется теперь в моём террариуме, а во-вторых, как-то так сложилось, что именно лампы Arcadia Products PLC считаются чуть ли не лучшими люминесцентными УФ-трубками во мире. Посему, будет вполне логично взять лампы Arcadia за некий эталон. ))

Хочу обратить ваше внимание на то, что существует другая трубка Arcadia с аналогичными характеристиками, а именно Arcadia Euro Range Forest 5% UVB, которая не имеет отношения к данному сообщению.

Приведу результаты замеров УФ-индекса для новой трубки, трубки во время кондиционирования (20, 50 и 100 часов работы) и трубки после 700 часов эксплуатации. К сожалению, сделать замеры после 500 часов не представилось возможности.



Мои данные отличаются от результатов измерений, полученных участниками проекта  UV Guide UK семь лет назад (ссылка). Я предпринял попытку выяснить причину, в частности, попытался исследовать влияние отражающего эффекта от окружающих поверхностей. Во время тестов, стены вокруг лампы были оклеены чёрным картоном и лампа было единственным источником света. Я убрал картон, оставив стены белыми, что привело к существенному увеличению освещенности (видимого света) и росту мощности излучения в диапазоне UVA (от 3% на расст. 10см до 10% на расст. 30 см). Однако прирост показателя УФ-индекса оказался незначительным, в пределах погрешности измерителя. Сам прибор недавно прошёл калибровку и оттого мне не приходится сомневаться в его точности.

Изменено автор Дима Сахарыч

В предыдущем сообщении я позабыл упомянуть о пускорегулирующих аппаратах, которые использую в тестовом и террариумных светильниках. Тип и модель ПРА могут оказать влияние на результаты тестов и, вероятно, на сроки использования УФ-ламп.
В настоящий момент, в террариуме я использую арматуру Arcadia T8 Ultra Seal Controller 18W с ЭмПРА Helvar L 18 A-K. Для тестов использую бытовой светильник с ЭмПРА Helvar L 18 A-T.

Прошло 300 часов рабочего времени, но показания UVindex-метра крайне мало изменились.



В целом о лампе складывается положительное впечатление. Эмиссионный спектр лампы сплошной по всему диапазону видимого света. Её можно было бы назвать полноспектральной, если бы не "проседание" излучения в диапазоне 370-430 нм, не считая обычных пиков на 405 и 408 нм. Отсутствие заметного испускания в диапазоне 370-400 нм, по моему мнению, делает лампу малопригодной в террариумах с рептилиями, зрение которых особенно чувствительно к волнам в этом диапазоне, например, в террариумах с хамелеонами. Волны длиннее 680 нм также крайне слабы или отсутствуют. Излучение лампы в целом очень слабое, так что хороший отражатель будет непременным дополнением.

Продолжение следует ))

Изменено автор Дима Сахарыч

Эмиссионный сректр лампы Sylvania Reptistsr (UVB 5%) очень похож на Arcadia D3 T8 (UVB 6%), но испускание в диапазоне UVB слабее.



Результаты измерений говорят сами за себя. Без хорошего отражателя, даже новая лампа будет бесполезной. Размещение этой лампы над защитной сеткой, по моему мнению, будет нецелесообразно даже с эффективным отражателем.

Прибор использую вот такой:
Собственно, нужно было с 2мя целями:
1.мерять периодически спектр увб у своих ламп с целью определить их негодность с течением времени, как я писал выше
2.(более грандиозная цель) - мерять спектр у китайских ламп, которые много дешевле фирменных, так же, целью определения их годности.
Далее, начинаются подводные камни:
*Фирменные лампы:
-непонятно, какой спектр нужен тем или иным животным - мне объяснили, что тем же пустынникам хватит и 30-50, при этом, указанные на сайтах 150 - это то,что они получают в природе, столько много им необязательно
*Китайские лампы:
Казалось бы, что проще - купить лампу, и , имея прибор, замерять периодически величину увб, однако:
-хотелось бы, все-таки иметь хоть какое-то понятие о хоть сколько-нибудь надежных фирмах, дабы не набирать барахла, а так же - конструкциях ламп, к примеру, слышал, что металлогалогеновые лампы - дерьмо, при этом, европейский solar raptor не выгорает годами и дает очень хороший свет (опять же, якобы)
-помимо увб, лампа так же выделяет ува, который нужен, в 1ю очередь, для улучшения зрительного восприятия объектов нашими животными, а так же лампа может выделять увс, который сильно вреден, и здесь начинаются проблемы - китайцы могут туда напихать все, что угодно, и, даже если они не соврут про величину увб, то увс могут тупо не замерять, и делай, что хочешь, хазяина)))
Таким образом, у меня вопросы:
1.Хотелось бы знать точную величину увб, необходимого для наших животных
2.нужен ли уваметр и увсметр для адекватной оценки качества китайских ламп?
3.названия более-менее надежных китайских фирм
4.раз уж мы заговорили о спектре, бывают ли лампы, светящие невидимым для животных и видимым для человека светом? к примеру, чтобы эублефар вылез ночью из домика и ,,думал,, что он подвергается только свету луны за окном, а на самом деле, на него еще и лампа светит в террариуме, и человек его прекрасно видит. Подозреваю, что такого не существует, иначе оно, наверное, было бы реализовано в павильоне ,,ночной мир,, московского зоопарка...

Несказанно рад Вашему возвращению в тему, Effgeniy! ))

Effgeniy
Прибор использую вот такой ...
мерять периодически спектр увб у своих ламп с целью определить их негодность с течением времени ...

По моему опыту, ещё совсем небольшому, UVB-радиометр может быть использован лишь для сравнительных измерений конкретной террариумной УФ-лампы (модели), например, только Sylvania Reptistar T8 UVB 5% 18 ватт, с целью определения деградации люминофора, но не годиться для сравнительного измерения эффективности ламп разных марок, моделей и даже разной мощности, при условии, что в них используется сколько-нибудь различный люминофор. Более того, для определения степени деградации люминофора Вам должен быть известен показатель УФ-индекса для каждого конкретного показателя интенсивности UVB-излучения, например, при интенсивности 25 µW/cm² значение УФ-индекса будет 0.8, при 50 µW/cm² - 1.7, при 100 µW/cm² - 3.4 и т.д., для каждой конкретной модели УФ-ламп.

К сожалению, УФ-индекс, вероятно, также не является абсолютно непогрешимым мерилом эффективности террариумных УФ-ламп, но объяснений на этот счёт я пока давать не буду, - попытаюсь дать позже.

Effgeniy
...(более грандиозная цель) - мерять спектр у китайских ламп, которые много дешевле фирменных, так же, целью определения их годности.

Мне это тоже интересно. ))

Effgeniy
-непонятно, какой спектр нужен тем или иным животным - мне объяснили, что тем же пустынникам хватит и 30-50, при этом, указанные на сайтах 150 - это то,что они получают в природе, столько много им необязательно

Всё зависит от приспособленности вида, от его адаптивных привычек, в том числе и поведенческих. Совсем немногим жителям аридных областей свойственно подолгу пребывать под палящими лучами солнца, особенно ближе к полудню. Например, среди рептилий Северной Африки и Ближнего Востока, такая привычка есть у агамовых ящериц, но другие ящерицы, напротив, предпочитают прятаться в полутени или вовсе покидать поверхность. Таким образом, даже для обитателей одной и той же области требования к УФ-облучению могут быть совершенно разными.

Effgeniy
-хотелось бы, все-таки иметь хоть какое-то понятие о хоть сколько-нибудь надежных фирмах, дабы не набирать барахла, ...

Я пытаюсь, по мере сил, провести исследование в данном направлении )), но это занимает уйму времени, да и средства мои ограничены.

Effgeniy
- конструкциях ламп, к примеру, слышал, что металлогалогеновые лампы - дерьмо, при этом, европейский solar raptor не выгорает годами и дает очень хороший свет

Я вовсе не имел дела с металлогалогенными лампами. Поверхностное ознакомление показало, что среди них попадаются как приемлемые, так и малопригодные.
Пока не планирую проводить исследования этих ламп с помощью измерительных приборов.

Effgeniy
-помимо увб, лампа так же выделяет ува, который нужен, в 1ю очередь, для улучшения зрительного восприятия объектов нашими животными...

Очень интересная и мало освещённая проблема в террариумистике, которая требует открытия отдельной темы на форуме.

Effgeniy
... лампа может выделять увс, который сильно вреден, и здесь начинаются проблемы - китайцы могут туда напихать все, что угодно, и, даже если они не соврут про величину увб, то увс могут тупо не замерять ...

Я не стал бы так обобщать )) и столь недоверчиво относиться к производителям из КНР, по крайней мере, до получения результатов объективного исследования. ))

Effgeniy
Таким образом, у меня вопросы:
1.Хотелось бы знать точную величину увб, необходимого для наших животных

Я уже неоднократно приводил ссылку на известную статью, в которой указаны предпочтительные значения УФ-индекса для некоторых видов рептилий и даются объяснения применяемой методике. По моему мнению, эта методика страдает от ряда ошибок, но в настоящий момент ничего лучшего не предложено.

Effgeniy
2.нужен ли уваметр и увсметр для адекватной оценки качества китайских ламп?

UVA-радиометр может быть использован для сравнительного измерения деградации люминофора, по тому же принципу, что и UVB-радиометр. Для иных целей в террариумистике, как мне представляется, он не пригоден.
UVC-радиометр может обнаружить использование в неизвестной УФ-лампе неподходящего (опасного) люминофора и тем быть весьма полезным.

Effgeniy
4.раз уж мы заговорили о спектре, бывают ли лампы, светящие невидимым для животных и видимым для человека светом?

Многое будет зависеть от вида рептилии.
Способности к восприятию света у одних рептилий превышают таковые человеческие, у других, возможно, уступают, прежде всего, в коротковолновом диапазоне видимого света. Например, для некоторых видов змей и гекконов доказана чувствительность сетчатки их глаза к излучению в диапазоне UVA, но вызывает сомнения способность хрусталика, роговицы и кожи, покрывающей глаз, пропускать короткие волны, включая часть диапазона "видимого света". Может быть и обратная ситуация, когда рептилия различает предметы и явления невидимые человеку из-за недостаточной освещенности или нечувствительности человеческого зрения к излучению, например, в UVA-диапазоне.

Как топикстартер, я не хотел бы далеко отступать от основной темы (О сроках службы УФ-ламп) и надеюсь на Ваше, Effgeniy, понимание. Вы могли бы создать отдельную тему, касающуюся цветовосприятия у рептилий, которую я охотно поддержал бы. ))

Эмиссионный спектр в ультрафиолетовом диапазоне очень похож на Arcadia D3 T8 UVB 6% 18W, но испускание в диапазоне UVB заметно интенсивнее. В отличии от Arcadia D3 T8, лампа Arcadia D3 T5 может стать основным источником освещения в террариуме, поскольку в ней, для диапазона "видимого света", использован не трёхкомпонентным, а пятикомпонентный люминофор, улучшающий цветопередачу для человеческого глаза.



В террариуме я использую Arcadia Ultra Seal Controller T5 24-39w с неизвестным ЭПРА (залит смолой). Для тестов использую компактный светильник T5 24W, которым немного занижает показатель UVI на наименьшем расстоянии.



Изменено автор Дима Сахарыч

Результат очередного измерения показал, что за прошедшие 500 часов лампа практически нисколько не потеряла. Я использую эту трубку с отражателем Arcadia, который удваивает показатель интенсивности УФ-излучения. Расстояние до грунта составляет 16-18 см. Лампа имитирует слабое утреннее УФ-излучение. Спустя полтора часа от начала работы, к ней присоединяется вторая лампа с похожими характеристиками. В настоящий время обе лампы вместе создают излучение с максимальным значением УФ-индекса до 3.1 на поверхности грунта, возле пятна от баскинг-лампы.



Изменено автор Дима Сахарыч

Дима Сахарыч
Лампа имитирует слабое утреннее УФ-излучение. Спустя полтора часа от начала работы, к ней присоединяется вторая лампа с похожими характеристиками. В настоящий время обе лампы вместе создают излучение с максимальным значением УФ-индекса до 3.1 на поверхности грунта

Слабое утреннее уф-излучение - откуда такое понятие? Где то его совсем нет - утреннего, а где то и дневного, все зависит - от зенитного угла солнца, от погоды, на какой широте, в каком полушарии, в какой сезон года, какое содержание озона в атмосфере? и т.д. и т.п. В южном полушарии, где находится Австралия UVB самый минимум в полдень с апреля по сентябрь, на нашей широте его вообще нет с ноября по март. Рептилии находятся на солнце не ради UVB, а ради UVA, чтобы прогреть тело до оптимальной температуры, в первую очередь. Только после прогрева они регулируют получение UVB. Именно поэтому при низких температурах в террариуме они получают уф ожоги, независимо от того сколько ламп стоит 1 или 50 штук.

УФ индекс не измеряется в см (на фото) и никаким образом не относится к уф лампам используемым в террариумистике. Для наших уф ламп используют значение - мощность излучения (UVB) на см кв., где вы ставите знак равенства между индексом и мощностью излучения. Это все равно что уровнять банан с резиной(условно) по составу, абсолютно разные значения и из разных областей. УФ индекс - уровень солнечной радиации у поверхности Земли и предназначен для предупреждения о неблагоприятных последствиях солнечного излучения (UVA!) на здоровье людей, это международный стандарт (ВОЗ). Люди принимают загар не от воздействия UVB, а от воздействия UVA!

Вам уже где то писали, что свои мысли нужно излагать попроще и понятнее, а я бы еще добавил - без выводов. Вы не раскрываете суть темы, а еще больше запутываете новичка, добавляя к рассуждения термины типа люминифор,эмиссионный спектр и т.д. Ваша статистика ничтожна для выводов, для этого нужны замеры сотен ламп и не китайским спектрометром. Из всего того, что вы написали в своей теме не освещено самое главное - какую длину волны выдает ваша лампа. Это самое важное для синтеза D3. Есть UVB которые способствует синтезу, а есть UVB которые разрушают(более длинные волны) и вредны для здоровья рептилий (пограничные с UVС, более короткие). Прекрасно понимаю, что на форуме можно говорить о чем угодно, но нужно и понимать, что эти ошибки или неправильные толкования подхватываются соцсетями и продвигаются везде как аксиома.
Это мое мнение относительно содержательной части вашей темы.

Крым
УФ индекс не измеряется в см (на фото)...

Спасибо! Исправил.

Дима Сахарыч
Спасибо! Исправил.

На здоровье, но дело то не в этих см. Нас любителей все круче и круче имеют производители уф ламп и менеджеры торгующих организаций. Нужно искать решение по минимизации затрат, а вы постоянно пишите о каких 2-3-4 лампах, при этом усложняя и накручивая какими то чуть ли не фантастическими рекомендациями...ни один заводчик в мире не использует такое количество ламп в террариуме. Вот самая свежая статья - "Срок службы компактных UVB-ламп, предназначенных для тропических и пустынных рептилий, и их роль в профилактике метаболических заболеваний костей." (Life-span of compact UVB-bulbs dedicated to tropical and desert reptiles and their role in the prevention of metabolic bone diseasesN. 2018. Hetényi I. Hullár), почитайте. И что вы думаете!? - реальный срок работы этих ламп(известный производитель) 3-4 месяца, хотя производитель дает гарантию на эффективность 1 год. Каждая лампа стоит сегодня 1000-1500 руб. У меня больше сотни террариумов и сколько мне надо в год ламп?? охренеть просто. А зачем уф лампам гореть сутками? - вот что нужно доказывать экспериментами. Всегда говорю, что уф лампы можно использовать очень дозировано продлевая срок их службы и сам так пользуюсь десятилетие. В естественных условиях рептилии тоже получают свою уф дозу дозировано. А если есть возможность разместить террариумы на улице, то уф ламп вообще не надо. Наш рынок российский и так один из самых дорогих в мире по оборудованию для террариумов, немного спасает Китай под боком, откуда будет развитие террариумистики. А это тормозит тоже..имхо

Дима, ничего личного! С уважением.

Крым

Странная статья (ссылка). Осталось непонятным, что именно хотел показать автор этой работой?

Автор пользуется лишь UVB-радеометром, хотя давно известно, что этот измерительный прибор не даёт ясного представления об потенциальной эффективности террариумных УФ-ламп. Высокая интенсивность излучения в диапазоне UVB ещё не означает, что лампа будет потенциально полезной для синтеза превитамина D3, о чём Вы уже писали выше. Разумеется, столь существенное падение интенсивности излучения, на которое указывает автор статьи, однозначно свидетельствует о низкой потенциальной эффективности этих ламп в террариуме. Однако общий вывод о сроках службы я считаю необоснованным и ошибочным. Низкая потенциальная эффективность не означает, что лампа бесполезна. Для некоторых ламп существует возможность усиления интенсивности за счёт установки отражателя. Компактные люминесцентные УФ-лампы Е27, которые, по всей видимости, использовались автором статьи (кроме S6), непременно должны использоваться в плафоне-отражателе. Компактные лампы могут быть использованы парами в едином плафоне, что способно увеличить интенсивность излучения в несколько раз.

Ключевой вопрос: о каких лампах идёт речь? Автор деликатно не указывает марки и производителей, что делает окончательно бессмысленной всю статью. А меж тем, вполне допускаю, что лампа S2 могла оставаться вполне годной до конца эксперимента (ок. 3500 часов!), лампа S1, судя по графику, вполне могла сохранить пригодность до полугода (ок. 2300 часов). Лампы S3, T1 и T2, вероятно, отвечают общим выводам автора. Остальные лампы, судя по материалам статьи, вовсе не годятся для облучения животных в террариуме. И что мне делать с этими замечательными выводами, если я не могу определить марку? Нет слов.



Изменено автор Дима Сахарыч

Крым
Вы не раскрываете суть темы, а еще больше запутываете новичка, добавляя к рассуждения термины типа люминифор,эмиссионный спектр и т.д.

По сути, тема свелась к публикации результатов измерений доступных мне УФ-трубок. Конкретные значения помещены в компактные таблицы с чётким указанием сроков и расстояний. Не могу понять, что может запутать новичка в этих публикациях?
Я готов ответить на конкретные вопросы, касающиеся дополнительных комментариев к таблицам.

Специальные термины кратко и точно обозначают сложные понятия. Значения терминов можно уточнить, воспользовавшись поисковой системой Google.

Крым
Ваша статистика ничтожна для выводов, для этого нужны замеры сотен ламп и не китайским спектрометром.

У меня нет и в ближайшее время не будет никаких статистически достоверных данных, на что я указал в начале темы.

Измерения провожу UVI-метром Solarmeter 6.5, а также тайваньским UVAB-радиометром Tenmars TM-213 (данные не публикуются).

Дима Сахарыч

Ок! Закончил обсуждение...

Крым
Из всего того, что вы написали в своей теме не освещено самое главное - какую длину волны выдает ваша лампа. Это самое важное для синтеза D3.

Обе трубки Arcadia, о которых упоминается выше, испускают волны короче 300 нм, но очень слабо, а трубка Т8 UVB 6% ещё и непостоянно (прерывисто). После 300 нм всё гораздо лучше, но до солнечного излучения, с равным значением УФ-индекса, лампы не дотягивают. Объяснить это явление я пока не могу. Возможно, всё дело в чувствительности сенсоров или особенностях ПО измерителей.

Изменено автор Дима Сахарыч

Дима Сахарыч

Наверно я неисправимый пользователь. Заниматься изучением ради изучения, это не для меня. Понятное дело, все публикации про УФО читаю что-то с бОльшим, что-то меньшим интересом. И чаще всего возникает вопрос: ДЛЯ ЧЕГО?
Для чего надо изучать УФО ламп? Если для попыток создать какую-то мифическую имитацию солнечного света в определенном биотопе, то это утопия. И даже не столько с технической точки зрения. Говоря Вашими словами "слабое утреннее уф-излучение" может быть в разы сильнее, чем "обеденно-зенитное" по той простой причине, что вдруг небо затянулось тучами и начался затяжной проливной дождь. Ну и т.п.
На мой взгляд УФ-лампы интересны только в плане синтеза D3
И тут возникает вопрос: какое минимальное количество УФ нужно зверю для синтеза D3? Известно, что это количество исчисляется как Мощность излучения (UVB) падающая на квадратный сантиметр умноженная на время экспозиции.
Свежая лампа часто бывает избыточна. Это видно и по поведению рептилий (они проводят под ней меньшее количество времени при прочих равных условиях), и по физиологии ( многие ящерицы получают загар, т.е. меланином ограничивают поступление УФО в кожу). Через условные полгода мощность излучения падает условно вдвое. Зверь проводит под лампой гораздо больше времени, загар уходит. Но говорит ли это о том, что уровень инсоляции недостаточен для синтеза D3? Нет, не говорит. Вопрос: до каких показателей соларметра пригодна лампа? Вот просто не отвлекаясь на такую "мелочь", как оставшийся спектр



Изменено автор водяной

водяной
... чаще всего возникает вопрос: ДЛЯ ЧЕГО? 
... Если для попыток создать какую-то мифическую имитацию солнечного света в определенном биотопе, то это утопия.

Андрей, вы правы. Подавляющее большинство киперов воспринимают и используют ультрафиолетовое облучение в террариуме, как профилактическое средство от гиповитаминоза D и вовсе не интересуются мифическими "имитациями натурального УФ-облучения". Лампы применяются от "восхода" до "заката" или "дозированно", как предлагает Николай Георгиевич (Крым), подобно витаминным препаратам, "по-ветеринарски" )) и в том не вижу ничего плохого.

Всякий борется со скукой по-своему и потому я выбрал для себя иной путь. )) Я убеждён, что имитация естественной последовательности солнечного облучения в террариуме возможна (в упрощённом виде, разумеется) и непременно должна быть полезной хотя бы потому, что естественна (по Жванецкому). )) Если быть твёрдым в своих убеждениях и упорно искать, то что-нибудь непременно отыщется. Умеючи, "марксистско-ленинскую базу" можно подбить под что угодно. ))

водяной
Для чего надо изучать УФО ламп?

Исследования нужны для того, чтобы правильно их (лампы) использовать, причём независимо от способа применения и отношения к "имитациям". УФ-лампа - инструмент и нам совершенно необходимо знать её технические характеристики, её возможности, сроки потенциально эффективной службы для тех или иных условий эксплуатации.

водяной
Говоря Вашими словами "слабое утреннее уф-излучение" может быть в разы сильнее, чем "обеденно-зенитное"

Может, но тогда надо учесть и то обстоятельство, что ИК-излучение (обогрев) тоже может меняться не по параболе. Причиной тому могут быть всё те же погодные условия, положение солнца к затеняющих объектам, таким, как элементы рельефа (холмы, горы, отдельные выступы скал), растительность (кроны деревьев в лесу, отдельно стоящие деревья с густой кроной и даже кустарник) и т.п. Но в террариуме мы всё это игнорируем, включая нагреватели утром и выключая вечером, ничуть не заботясь о том, что это неестественно.

Я использую нагревательные приборы последовательно, стараясь имитировать естественных ход событий, но не учитываю возможные случайные изменения погоды или что-то подобное. Правильная, более-менее естественная терморегулирующая активность рептилии в террариуме традиционно обеспечивается прогретыми и прохладными зонами, а также тем, что пятна максимального прогрева относительно невелики.

Тот же подход можно было бы применить для УФ-облучения. Даже при использовании длинных УФ-трубок, максимально интенсивное излучение будет локализовано поблизости от середины трубки, непосредственно под трубкой и постепенно убывать с расстоянием. Допустим, в некоем регионе уровень максимального летнего УФ-излучения у поверхности земли, на открытых участках, в среднем, почти никогда не падает ниже UVI 3.0. Такое максимальное значение индекса бывает даже в пасмурные дни, ближе к полудню. Хотя в отдельные часы оно и падает до 1.0 и даже ниже, интенсивность излучения скоро "восстанавливается" до значений (в выражении индекса) около 3.0 или немного выше. Разумеется, в утренние и вечерние часы значения индекса ниже и, в целом, ход изменений интенсивности УФ-излучения представляет из себя всё ту же параболу, "изломанную" погодой. Мы могли бы использовать эти данные для организации фонового, обязательного УФ-облучения в террариуме, взяв значение индекса 3.0 за максимальное. Оно может быть обеспечено УФ-трубками так, как указано выше: максимальное значение под центром трубки (трубок), убывающее с расстоянием до минимального. Солнечные дни, т.е. максимально возможное облучение, можно обеспечить отдельной УФ-лампой, создающей небольшое пятно интенсивного УФ. Расчёт интенсивности основывается не только и не столько на максимальной интенсивности для солнечного дня, но в большей мере на предпочтениях, свойственных тому или иному виду рептилий. Одни виды предпочитают проводить полуденные часы в подземном убежище или в тени, так что лишь изредка появляются на участках поверхности, на которых значения УФ-индекса превышают 3.0-4.0. Другие (ночные и сумеречные) уходят с поверхности уже при значениях 1.0-1.5. Третьи остаются под прямыми солнечными лучами чуть ли не до полудня, несмотря на то, что интенсивность излучения дошла до максимума и, в значениях УФ-индекса, давно перевалила за 10.0. Поскольку солнечные дни могут чередоваться с пасмурными, лампа интенсивного УФ может быть использована не каждый день. Используя статистические данные о погоде в регионе и недельный таймер, можно организовать облучение "солнечного дня" так часто, как оно могло бы происходить в естественной среде.

водяной
На мой взгляд УФ-лампы интересны только в плане синтеза D3
И тут возникает вопрос: какое минимальное количество УФ нужно зверю для синтеза D3?

На этот вопрос я не могу ответить. Дело в том, что всё это будет зависеть от вида рептилии, чувствительности его кожи к УФ. Для ночных рептилий с чувствительной кожей может быть достаточно самого слабого излучения, утреннего или такого, которое бы в пасмурный день. Для других рептилий такое же излучение будет полезно лишь если они подставят чувствительные части тела, а иначе от него мало проку. Для третьих необходимо интенсивное излучение, чтобы преодолеть сопротивление верхнего слоя кожи и "достучаться" до чувствительного.

водяной
Вопрос: до каких показателей соларметра пригодна лампа?

Мои эпизодические наблюдения показали следующее. При значениях УФ-индекса менее 1.0, испускание УФ-трубками волн короче 300 нм становится чрезвычайно слабым, пропадающим, так что эффект от него для синтеза превитамина D3 может оказаться ничтожным. При значениях УФ-индекса около 0.5 и ниже ничтожно слабым, пропадающим становится испускание волн короче 310 нм, а волны короче 300 нм отсутствуют вовсе. Трубка Т5 показала результат немного лучший, чем трубка Т8 с равным "процентом" UVB.


Изменено автор Дима Сахарыч

Дима Сахарыч
Мои эпизодические наблюдения показали следующее. При значениях УФ-индекса менее 1.0, испускание УФ-трубками волн короче 300 нм становится чрезвычайно слабым, пропадающим, так что эффект от него для синтеза превитамина D3 может оказаться ничтожным. При значениях УФ-индекса около 0.5 и ниже ничтожно слабым, пропадающим становится испускание волн короче 310 нм, а волны короче 300 нм отсутствуют вовсе.

и тем не менее это всё домыслы. Может быть это достаточный уровень, а может и нет. По большому счету нам ведь не очень интересен собственно D3. Интересен Кальций. Достаточно ли организмом усваивается кальций, нужно смотреть биохимический анализ крови в динамике. А для полноты картинки нужно исключить попадание в организм D3 с кормом и мощность излучения должна быть стабильной на всем протяжении эксперимента. Дома на коленке этого не сделаешь.